Coyuntura Socio-Política

UNA INTERLOCUCIÓN SOBRE POLÍTICA GLOBAL Y EL MEDIO ORIENTE

El 20 de diciembre de 2016, 19:57, Fernando Dorado <ferdorado@gmail.com> escribió:

Apreciado Miguel, tema espinoso. La lección de Libia obliga a hacernos varias preguntas. Es claro que Gadafi y Bashar Al-asad son autócratas, así como lo eran Ben Ali y Mubarack. En donde hubo realmente pueblo movilizado, los imperios occidentales no tuvieron que intervenir. Pero surgen varias preguntas: ¿Por qué la Otan no interviene en Yemen en contra de la intervención saudí? ¿Por qué nunca han intervenido contra otras autócratas? 

No queda claro su posición querido Miguel. En la primera parte de su escrito pareciera que los ejércitos yihadistas financiados y apoyados por EE.UU., Francia y Turquía fueran fuerzas "rebeldes" que quieran liberar a los sirios. Si realmente fuera una amplia rebelión popular ya habrían tumbado a Al-asad.

Después, más o menos, queda la idea de que es un pueblo sometido por la intervención geopolítica y la disputa entre EE.UU. y la OTAN,y Rusia, Irán, China y Hezbolá, lo cual es cierto pero nos toca asumir una posición. Voy con el bloque de Rusia, en este caso. EE.UU. sigue siendo nuestro enemigo principal, aunque pareciera que ese tipo de alinderamiento ya no fuera oportuno. 

UNA RESPUESTA EN EVOLUCIÓN

Estimado Fernando, tus preguntas y cuestionamientos son válidos y bien orientados. Enseguida, en lo posible, responde a ellos.

SOBRE LA GUERRA CIVIL EN SIRIA  Y LA CAÍDA DE ALEPO

                                                             Primero, hago unas aclaraciones, en una telaraña de posibles confusiones, afectadas, en primer lugar, por la distancia de ambos, del teatro de los acontecimientos, y con deficiencias en los cruces de información que pueden hacerse.

A propósito de los Rebeldes

Los rebeldes a los que me refiero, lo son contra el régimen de Bashar al Asad, y distingo dos tipos: los yihadistas voceros del EI, o el Califato islámico, de una parte; y de otra, herederos de Al Qaeda, separados de este proyecto anterior, Al Nushra. En ningún caso equiparo a rebeldía con revolución, aunque pueden converger. Por ejemplo, cito el caso del ejército rebelde, en el proceso de la revolución cubana

Igualmente, es claro, que en este escenario, del orden imperial, al modo como en buena parte lo explican Negri & Hardt, no hay más "un adentro y un afuera" en las crisis nacionales tardías que observamos. Por lo que estas fuerzas representan en mi interpretación de la corriente situación dos relaciones de fuerzas que hacen oposición al régimen de al Asad, que tiene de su lado a Rusia e Irán, con la posición basculante del régimen de Turquía, que presidido por Tayyip Erdogan logró quebrar preventivamente la rebelión interna que se atribuya a Fethullah Gulen, con la complicidad y/o pasividad relativa, es lo que parece hasta ahora, de la UE, y los Estados Unidos, a la manera como ocurrió en la antigua Yogoeslavia.

Dicho lo cual, los rebeldes sunitas del Al Nusra, Jabhat Fateh al-Sham (Frente para la conquista del Levante) junto con un contingente de kurdos, Unidades de la Protección del Pueblo (YPG), ligados al Partido de los trabajadores del Kurdistán; y otras fuerzas de diversa procedencia, contrarias al régimen dictatorial de Bashar al Asad. Tienen apoyos con cuentagotas de la UE, de Estados Unidos, Gran Bretaña, quienes no quisieron ofrecer su poder aéreo, para conquistar Alepo; y hasta donde se sabe presencia de Arabia Saudita que contribuye a ambos mandos, según sus intereses de hegemón en la península, con sus socios petroleros, los Emiratos árabes unidos, más Kuwait.

Este papel regional reaccionario de Arabia Saudita está compartido con Israel, quien es el alfil estadounidense más confiable, a punta de miles de millones de dólares y respaldo atómico y de inteligencia, desde el desenlace de la II Guerra Mundial. Se trataba antes de mantener a raya a la Unión Soviética, y luego a Irán, - después del derrocamiento del Sha -, y el desencadenamiento de la revolución chíita liderada por Khomeini, que ponía en riesgo el fundamentalismo guahaví, del que provino Al Qaeda, y con el cual los sátrapas saudís mantienen la dominación ideológica sobre los subalternos peninsulares. Y el laicismo de Sadam Hussein, heredero decadente de la República árabe unida que creara Nasser, durante el florecimiento del tercer campo, el de  "Los no alineados." Esta república solamente duró de 1958 hasta 1961. 

Reaccionarios y progresistas

Dicho lo cual, queda claro que no hay una amplia rebelión popular contra al Asad, porque el campo de las fuerzas subalternas está atravesado por la división religiosa entre sunitas, entre sí, y los chiíes, para hablar del Islamismo regional. El antecedente de este desastre está en la fractura y derrumbe de la que fuera el proyecto de la República árabe unida, un intento modernizador que tuvo a Egipto y Siria como socios con la conducción de la dictadura "progresista" de Gamal Abdel Nasser, quien resolvió la crisis del canal de Suez con el apoyo de la Unión Soviética. Como respuesta a este proyecto se intentó en el mismo año la Federación árabe de Irak y Jordania, con fundamento en la dinastía Hachemita, pero no pasó del año 1958. 

Yemen del sur era un régimen progresista, con apoyos soviéticos de antaño, cuyo aplastamiento fue propiciado por los aliados occidentales en favor de sus socios petroleros encabezados por los saudíes, y se unificó con Yemen del Norte, desde mayo de 1990. Pero, claro, Siria no es un emporio petrolero, - aunque se auto-abastece, y cuenta con dos refinerías en Homs y Banias-, sino que tiene una posición estratégica de control y contención para los dos grandes bloques de poder que se disputan el oro negro. Y, comparativamente, era el país con mayor desarrollo industrial comparativo entre los países árabes, con centro en la ciudad de Alepo.

Estados Unidos nunca ha estado interesado en la denominada "primavera árabe" y su progresismo, porque tiene el poder regional de Irán y sus intereses estratégicos, hasta que propició un arreglo circunstancial durante la administración Obama, luego de sufrir un criminal bloqueo, que comenzó con la crisis de los rehenes en Teherán, desde los tiempos del "demócrata" Jimmy Carter.

La toma de posición 

Haces mención a China, conviene también tomar en cuenta a Francia, Alemania  y Turquía, que tienen juegos particulares y complementarios. Yo llamo la atención sobre este trío para el posterior desenlace de la crisis, que, en primer lugar, tiene que tomar en cuenta el hacer político de los subalternos, dentro y fuera de Siria, las dos fuerzas principales, sunitas y chiitas, así como kurdos, laicos y maronitas, cuyos intereses materiales no son coincidentes. Afectados todavía por las divisiones establecidas primero por el colonialismo otomano, el imperio turco, reemplazado luego por el imperialismo occidental con sus dos cabezas, Inglaterra y Francia; y después con la intervención estadounidense que favoreció la creación del estado de Israel en Palestina, que dejó expósito hasta hoy el proyecto de un Estado palestino cuya existencia no conviene a Israel y tampoco a Arabia Saudí, y cuya tragedia se expresa bien en la oposición entre Hamas, gobernante en Gaza, y  la OLP, gobernante en Cisjordania.

Yo estoy, igualmente, atento al quehacer y devenir de China, relativamente chantajeado por la relación económica con Estados Unidos, donde aquella se realizan los excedentes de su economía de capitalismo industrial estatal, que sigue controlado por el PCCh, heredero del reformismo modernizante de Deng Tsiao Ping, que reprime cualquier rebeldía interna, empezando por la masacre de Tienamen de 1989. Está también por verse los resultados de la Francia de Hollande, quien ya está de salida, y la Alemania de Merkel, que puede perder en las elecciones por venir.

Igual es importante conocer qué tanto de disidencia puede intentar Turquía para dejar de ser el tapón que le permita ingresar en la UE, que se le barajó por varios años. Es un peón de brega díscolo, pero ahora más alebrestado por su alianza estratégica con Rusia, que ya cobró una víctima, el asesinato del embajador Karlov en Ankara. 

Este devenir tiene mucho que ver con la conferencia de la que es anfitrión Francia, por estos días; que no quiere abandonar el juego en el Medio Oriente por nada del mundo, y que tiene un apoyo débil en la Siria de al Asad, y el Líbano de Harari, quien acaba de ser elegido con el apoyo de Hezbolá; y Jordania que quiere estar bien con todos.

Así que no me inclino por ninguno de los dos bloques en la disputa de Alepo, por lo que hablé del Misterio de  Alepo, y éste, en consecuencia, se resuelve con el grado de autonomía que puedan desplegar los subalternos en el teatro de la guerra civil en Siria, que en lo militar viene inclinándose por el gobierno autocrático de Bashar al Asad, que no es novedad en el Medio Oriente, y sus aliados circunstanciales, con la Rusia de Putin a la cabeza, que no quiere perder su baza allí emplazada, que es garantía de sus avances hegemónicos en Crimea y la disputada Ucrania, para empezar. 

Los invito a ver:  "En PlurAL" de Gramsci TV. Proyecto del Grupo PyP y la SGG, Sociedad GlobAL Gramsci.

Próxima entrega:  Subalternos: Voces de Paz y Reconciliación, el proyecto Farc  y la Paz Democrática.

Miguel  Angel  Herrera Zgaib