miércoles, 31 de mayo de 2017

LA HORA DE LA IZQUIERDA DEMOCRÁTICA

Eleuberto Antonio Martorelli, de Odebrecht, destapó la corrupción política colombiana.

miguel angel herrera zgaib
Director grupo Presidencialismo y participación

Eleuberto Martorelli, presidente de Odebrecht Colombia, dijo a los investigadores de la Procuraduría, que pagó US $1 millón de dólares para hacer una encuesta de la campaña de la segunda elección del presidente Juan Manuel Santos; y que, igualmente, le pagó de manera directa al publicista Duda Mendoca, al servicio de la campaña del rival de Santos en la aspiración presidencial, Oscar Iván Zuluaga, el candidato títere del Centro Democrático.

Ya no queda duda alguna de cómo se participa en política en Colombia, y quiénes ganan las elecciones. Es la corrupción más inmunda, hedionda que corrobora la urgencia de que se vayan todos los dirigentes corrompidos en forma directa e indirecta, no importa qué excusas ofrezcan o que retórica esgriman.

Con esta información no queda duda que el para-presidencialismo se prolonga, después que sabemos cómo ganó las dos elecciones el ex Álvaro Uribe con la participación abierta y encubierta de los paramilitares. Tal y como ellos mismos lo han denunciado, después que fueron extraditados, y, antes, cuando se pavonearon hablando ante el mismísimo congreso de Colombia.

Y cómo el ex Uribe Vélez y su troupe buscó con el doctor Ternura convertir a las autodefensas en sediciosos, para darles el estatus de delincuentes políticos, y legalizar su control sobre los espacios rurales y semi-rurales, donde se iba cosntruyendo con cinismo el llamado "estado comunitario".

Vuelve a tener razón Jorge Eliécer Gaitán después de asesinado: el país nacional tiene que imponerse sobre el país político, un parásito que con cinismo se auto-reproduce, y cuya disposición y vocación criminal, en lugar de disminuir se multiplica exponencialmente.

Es la hora de la izquierda

Al revisar las últimas encuestas, a un año de la elección presidencial, Alfonso Gómez Méndez, columnista liberal, excandidato, quien se desempeñó como procurador cuando se investigaban las actuaciones del Mas, se pregunta al respecto: ¿registran o crean hechos políticos?

Primero se sorprende que haya más de 30 aspirantes al solio de Bolívar; y a propósito de lo que la encuesta pregunta, en particular: si el país va por buen o mal camino. Él remata diciendo: "Los medios no hacen encuestas, solo las divulgan". Pero también las contratan.

Alfonsito pasa revista de los punteros y de los últimos, pero por ninguna parte menciona a las figuras de la izquierda; menos se refiere a Gustavo Petro, el progresista, quien es favorecido por las encuestas. Solo tiene ojos para los candidatos del bipartidismo, bajo sus diversas formas

Con la prueba que las encuestas definitivas se compran por las candidaturas más poderosas, y que los capitales privados le juegan a los "caballos más opcionados," tiene que haber una revolución.

Si la izquierda quiere participar en la disputa por la presidencia, tiene que exigir una radical modificación al modo como se financian las campañas, la composición del Consejo Nacional Electoral, y exigir que el uso de los medios de comunicación sea por igual para todos los aspirantes.

(continua)

miércoles, 24 de mayo de 2017

INTERLOCUCIÓN EN TORNO A VENEZUELA  Y AMÉRICA LATINA

CONVERSACIÓN CON LUIS MEJÍA


EL PLANTEAMIENTO DE LUIS MEJÍA:

                                                              La situación de Venezuela bajo el régimen chavista pone a prueba la integridad intelectual y moral de la intelligentzia progresista, igual que sucedió en los años 30 y 40.

En esa época muchos intelectuales de izquierda se dejaron llevar por el deseo de que el comunismo tuviera éxito y la derecha fracasara y olvidándose del materialismo histórico se dedicaron a hacer la apología del estalinismo. 

Pensadores como Arhur Koestler y Víctor Serge sufrieron duras críticas porque a pesar de seguir siendo comunistas criticaron la administración económica,  las prácticas políticas y el manejo de las relaciones internacionales de la Unión Soviética. Hoy en día sabemos que sus críticas se ajustaban a los principios del materialismo histórico mientras que sus críticos estaban haciendo idealismo de los buenos deseos.

En el caso de Venezuela (como en el de Argentina con los Kirchener, Ecuador bajo Correa y Lenin, Nicaragua  bajo la oligarquía de la familia Ortega) tenemos que enfrentar el dilema de si como intelectuales progresistas nos convertimos en extensiones del brazo propagandístico de un gobierno nominalmente izquierdista o somos fieles a las ideas y métodos que nos han servido para criticar a las derechas y que si tienen validez científica deberían aplicarse también al mundo de la izquierda.

Me parece que al igual que en 1940 estamos viviendo un dilema de lealtades: o somos leales a la ilusión de que cualquier cosa que lleve el marbete de izquierdista (y anti-imperialista gringo) es buena o somos leales a una manera de pensar y de actuar que nos exige ser críticos de la realidad independientement de si nos gusta o no.

Reconocer las fallas de un régimen nominalmente de izquierda no implica preferencia por una oposición de derecha, que en el caso venezolano es igualmente ignorante, inepta y corrupta. Lo que tenemos que confrontar es el hecho al que se refirió muchas veces el historiador marxista Eric Hobsbawm en sus últimos años: la izquierda moderna ha fallado en crear un discurso, un plan de gobierno y una organización popular que respondan a la realidad del mundo contemporáneo.

MI RESPUESTA :

Estimado Luis Javier, en ningún caso puede una intelectualidad de izquierda pasar de agache acerca de las realidades que afectan procesos que se reclaman como tales. La Venezuela de hoy, con Maduro a la cabeza, es la piedra de toque. 

En lo personal, distingo en este ejercicio que no supera el capitalismo, las dirigencias que tienen apoyo en los pobres, en particular, que son las mayorías de ese país, y también de Colombia; y, de otra parte, a los líderes de la MUD, Leopoldo López, Henrique Capriles, Muñoz Allup, que entre un archipiélago de grupos, - incluidas algunas fuerzas de izquierda disidentes del proyecto del PSUV -, han sido beneficiarios del antiguo y fenecido pacto de Punto Fijo.

Así las cosas, la disputa por la democracia no es un ejercicio abstracto, ni aquí, ni tampoco en ninguna parte. Pienso aún, que desde los tiempos de la revolución francesa sigue teniendo validez conceptual, y no solamente retórica. Y el combate por la democracia real tiene que identificarse siempre con sujetos de carne y hueso. Yo empleo las categorías que tomo de mi lectura de Gramsci, que habla de modo general de subalternos, para distinguir a los de abajo, a las múltiples figuras del trabajo, entre las que, por supuesto, se cuenta el proletariado clásico, que por supuesto no es la única forma colectiva subalterna. 

Refiero estos a grupos y clases, y los trato de identificar en mis aproximaciones analíticas, con la precariedad que a veces tenemos de las informaciones dispuestas en los debates en torno a la Venezuela que parte del connato de insurrección contra el último gobierno del adeco Carlos Andrés Pérez. 

En lo personal tengo una perspectiva materialista, esto es, la que tomando en consideración a los textos de Marx, y la lectura que hago de ellos, me permite hablar del materialismo práctico, de la praxis, que siempre requiere, exige en lo coyuntural el análisis de situaciones. Tal y como lo hicieran Vladimir Ilich Ulianov,  Trotsky, y, por supuesto, el propio Gramsci. 

Te agradezco que me hayas compartido el rosario de links que acompañan tus notas. Puesto que tienes interés que las publiquemos, para que adelantemos una interlocución a varias voces, en los espacios virtuales a los que tenemos acceso. 

La retomo ahora, cuando ya se hizo el anuncio por parte del presidente Maduro de la próxima convocatoria a una nueva Asamblea Constituyente, que se afinca en las municipalidades, y tiene una forma en apariencia corporativa, contraria al ejercicio de la votación universal, como se practica de manera regular en el constitucionalismo liberal.

Un gran abrazo

Miguel  Angel  Herrera Zgaib




sábado, 20 de mayo de 2017

UN DOCUMENTO PARA EL DEBATE UNIVERSITARIO

CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO

COMUNICADO 001


El proyecto de acuerdo para la modificación del Acuerdo 44 de 2009 del CSU se construyó en busca del fortalecimiento del bienestar y la convivencia de la comunidad estudiantil, con la rigurosidad técnica y el espíritu de mejora permanente que caracterizan el quehacer de la Universidad.

Propugna por el respeto y la solución dialogada de conflictos, dando prioridad a la prevención, la reflexión y la pedagogía, por encima de las medidas disciplinarias, sin desconocer que en los casos en que éstas sean indispensables, deben tomarse con proporcionalidad y garantía plena del debido proceso.

La Universidad tiene establecida su propia normativa para las modificaciones estatutarias, la cual ha sido respetada rigurosa e íntegramente por el equipo directivo. El pasado 15 de marzo el Consejo Superior Universitario aprobó el proyecto en primera vuelta, dando apertura a la socialización, discusión y debate en torno a un documento base. Como muestra del interés por la construcción colectiva, este Consejo decidió, en la sesión ordinaria del 9 de mayo, ampliar los plazos normativos para su consideración en una segunda vuelta.

Sin embargo, algunas personas han rechazado y entorpecido la discusión académica, argumentada y crítica, y en su lugar han optado por vías de hecho, impidiendo el normal desarrollo de actividades académicas y administrativas.

La mayoría de los integrantes del Consejo Superior Universitario ha recibido del señor rector un informe de la situación de anormalidad que viven algunas facultades y este Consejo no puede aceptar que una norma construida en pro de la comunidad estudiantil y orientada al diálogo y el respeto mutuo se convierta en la piedra angular de la confrontación entre estudiantes y de la afectación de las actividades universitarias. Tampoco puede admitir su utilización en favor de intereses ajenos a los de la Academia.

Bajo estas consideraciones y a solicitud expresa del señor rector, el Consejo Superior Universitario decide, por unanimidad, retirar el proyecto de modificación del Acuerdo 44 de 2009.


Bogotá, D.C., 19 de mayo de 2017



CATALINA RAMÍREZ GÓMEZ
Secretaria General




--

viernes, 19 de mayo de 2017

FORO PAZ SUBALTERNA, DEMOCRACIA Y CONSTITUCIÓN

LOS OBSTÁCULOS DE LA PAZ NEOLIBERAL Y LA CONSTITUCIÓN COLOMBIANA. (PARTE I)

"Colombia es un ejemplo para el mundo." Donald Trump, reunión con Juan Manuel Santos en Washington.

Ayer, en medio de la visita presidencial a Donald Trump, un mandatario en aprietos, por su particular manera de entender la división liberal de los poderes públicos, en Colombia, hubo un episodio que le puso los pelos de puntas a los firmantes de los Acuerdos de La Habana, que fueron refrendados por el Congreso, cuya mayoría le dio carta de aceptación a la fórmula del fast track.

Los poderes habilitantes, como los llaman en Venezuela, desde los tiempos en que estaba vivo el Cdte Chávez, aquí están a punto de vencerse, al terminar el mes de mayo, que ha sido generoso en sorpresas, con la movilización de diversas fuerzas sociales, quienes exigen del presidente Santos el cumplimiento a lo acordado, cuando hacía campaña para resultar electo en la segunda vuelta de su reelección, que tenía y tiene como colofón sellar la paz con las Farc-ep.

El Centro Democrático y la Paz Reaccionaria

"Tenemos que ponernos a pensar cómo reaccionar." Álvaro Uribe Vélez, cabeza del Centro Democrático.

"La Corte (constitucional) hace una interpretación errónea de la sustitución de la Constitución. Votar en bloque no elimina la separación de poderes." César Rodríguez, DeJusticia.

poniendo en juego el mecanismo de los checks and balancues, que en lo específico refieren el cuidado, cuando menos moral y argumental de las minorías sobre los poderes de las mayorías en los ejercicios de la democracia representativa.oderes, su ejercicio sufre mengua, o inaplicabilidad.

Por lo que los presidentes Obama y Trump han tenido que acudir a la orden ejecutiva, que en Colombia denominamos decretos presidenciales, para tratar de realizar lo que quieren de acuerdo a sus programas y compromisos ciudadanos.

Estas formas propias del hiperpresidencialismo, ponen en juego el mecanismo liberal de los checks and balances, que en lo específico refieren el cuidado, cuando menos moral y argumental de las minorías sobre los poderes de las mayorías en los ejercicios de la democracia representativa. Cuando la cohabitación se hace imposible.

Con la salida de varios magistrados en Colombia, por cumplir la edad de retiro forzoso, la Corte Constitucional, la anterior, y los poderes involucrados buscaron aplazar hasta donde se pudo, el nombramiento de nuevos magistrados, y el trámite de demandas como la presentada por Iván Duque, palafrenero del expresidente Uribe Vélez, vocero del partido de la reacción.

Las nuevas mayorías

"El fast track es un mecanismo que queda casi vigente en su totalidad...se pierden dos elementos que son importantes...pero no es el fin del mundo." Juan Fernando Cristo, mininterior, ET, 19/05/17, p. 4.

Hasta que llegaron Antonio José Lizarazo, egresado de la U. Libre, quien fuera un joven de izquierda en sus tiempos de estudiante, y luego un activo militante del Nuevo Liberalismo en Norte de Santander, y después un liberal con diversas figuraciones político administrativas.

El segundo nombrado, el magistrado Bernal Pulido, formado en el Externado de Colombia, que tiene otras convicciones, según lo confirmó el actual rector de este claustro, el exmagistrado Henao, de la Corte Constitucional, en entrevista que concediera a Blu Radio.

Pero, lo "curioso" era que en recientes escritos, el profesor Carlos Bernal el nuevo magistrado había escrito en contra de los que han alegado que en el fast track hay sustitución de la Constitución, porque tal procedimiento conculca el poder legislativo de su actuación, impedido de hacer modificaciones a lo que el ejecutivo le presenta a su consideración.

Para Duque, el demandante triunfador, está claro que. "Se abre un espacio de deliberación en el que el Congreso, con su autonomía y representación partidista, debe discutir temas que le convengan al país..." Pero, en su decir, él no concluye que entonces, y como fruto de las discusiones se puedan modificar los asuntos de fondo referendados por el Congreso.

Esto es, que en virtud de su reglamentación pendiente, puesto que están en trámite, así pueda pasar con asuntos que figuran en el siguiente listado crítico:

Innovación agropecuaria, adecuación de tierras, adquisición progresiva de derechos; monopolio de las armas; circunscripciones especiales, y reforma política y electoral.

Adicional a lo anterior hay un listado que conviene recordar también, puesto que no se han radicado asuntos de notoria importancia y singular relevancia, ni más ni menos que la ley estatutaria de la JEP y la propiedad de la tierra, junto con otros 10 proyectos más.

miércoles, 17 de mayo de 2017

GRAMSCI 80 AÑOS. PREPARANDO EL XIII SEMINARIO

UNA INTERLOCUCIÓN A PROPÓSITO DE GRAMSCI CON JUAN DAL MASO.

miguel angel herrera zgaib
Profesor asociado, Ciencia Política, Unal. Bogotá
Director del Seminario Internacional Gramsci, y
Proyecto Sociedad GlobAL Gramsci, SGG/GGS

El compañero trotskysta, Fernando Rosso, animador de la revista "Ideas de Izquierda" presenta la entrevista con el joven dirigente del PTS argentino, Juan Dal Maso, autor de un libro que ha "cuajado" en una década de lecturas provechosas de los Cuadernos de la Cárcel.

Esta lectura que está acompañada de aproximaciones a otros estudiosos y comentaristas. El libro lo titula El marxismo de Gramsci.

El colega y amigo mexicano, Alejandro Gálvez me da noticia de este trabajo, y lo mismo hizo el compañero de investigación y docencia, el profe Juan Carlos García Lozano, editor de dos trabajos míos en la Universidad Nacional de Colombia, en Bogotá.

A pocos días de haber realizado el XII Seminario Internacional "Gramsci, más allá de Marx," con la presencia de Guido Liguori, avanzamos esta y otras interlocuciones no solamente necesarias sino enriquecedoras.

Desde aquí es desde donde realizo esta interlocución con Juan Dal Maso, con quien esperamos poder establecer una relación fluida en el XIII Seminario Internacional que tenemos pensado para Noviembre de este año. Conmemorando, la gran revolución de octubre, combinando, política, filosofía y estética, relacionaremos a Lenin, Trotsky y Rosa Luxemburgo, de modo transversal con las notas y juicios de Antonio Gramsci.

Al punto

Primero Rosso trae a cuenta la mención a las notas de Gramsci de la Filosofía de la Praxis, donde polemiza de manera directa con la obra de Nicolás Bujarin, el Ensayo Popular y también con Benedetto Croce, y con otras tendencias que lidian con el problema de la inmanencia, para señalar el carácter inmanente del marxismo como nueva síntesis. La nota de Gramsci se titula La inmanencia y la filosofía de la praxis.
Esto dice Gramsci:

"El término inmanencia tiene en la filosofía de la praxis un significado preciso, oculto bajo la metáfora ("Todo el lenguaje es un continuo proceso de metáforas y la historia de la semántica un aspecto de la historia de la cultura: el lenguaje es, a la vez, una cosa viva y un museo de fósiles de la vida y de la civilización), y e esto lo que había de definir y precisar; en realidad, esta definición habría sido realmente <>. La filosofía de la praxis continúa la filosofía de la inmanencia pero la depura de todo su aparato metafísico y la conduce al terreno concreto de la historia...

"Pero, ¿es posible quitar al lenguaje sus significados metafóricos y extensivos? Desde luego que no. El lenguaje se transforma al transformarse toda la civilización, al entrar nuevas clases en la cultura, al ejercer una lengua nacional la hegemonía sobre las otras,etc., y asume metafóricamente las palabras de las civilizaciones y de las culturas precedentes...

Es probable, por ejemplo, que muchas personas sólo conozcan, comprendan y utilicen por primera vez el término de <> con el nuevo significado <> que le ha dado la filosofía de la praxis." (Gramsci, Antonio, 2009. Gramsci. La política y el estado moderno. Traducción de Jordi Solé Tura, 1971, publicación de la Biblioteca Pensamiento Crítico. Diario Público, ps. 48-51)

Continúa

martes, 16 de mayo de 2017


INTERLOCUCIÓN EN TORNO A VENEZUELA Y AMÉRICA LATINA

ESCRIBE LUIS MEJÍA

La situación de Venezuela bajo el régimen chavista pone a prueba la integridad intelectual y moral de la intelligentzia progresista, igual que sucedió en los años 30 y 40.



En esa época muchos intelectuales de izquierda se dejaron llevar por el deseo de que el comunismo tuviera éxito y la derecha fracasara y olvidándose del materialismo histórico se dedicaron a hacer la apología del estalinismo.



Pensadores como Arhur Koestler y Víctor Serge sufrieron duras críticas porque a pesar de seguir siendo comunistas criticaron la administración económica, las prácticas políticas y el manejo de las relaciones internacionales de la Unión Soviética. Hoy en día sabemos que sus críticas se ajustaban a los principios del materialismo histórico mientras que sus críticos estaban haciendo idealismo de los buenos deseos.



En el caso de Venezuela (como en el de Argentina con los Kirchener, Ecuador bajo Correa y Lenin, Nicaragua bajo la oligarquía de la familia Ortega) tenemos que enfrentar el dilema de si como intelectuales progresistas nos convertimos en extensiones del brazo propagandístico de un gobierno nominalmente izquierdista o somos fieles a las ideas y métodos que nos han servido para criticar a las derechas y que si tienen validez científica deberían aplicarse también al mundo de la izquierda.


Me parece que al igual que en 1940 estamos viviendo un dilema de lealtades: o somos leales a la ilusión de que cualquier cosa que lleve el marbete de izquierdista (y anti-imperialista gringo) es buena o somos leales a una manera de pensar y de actuar que nos exige ser críticos de la realidad independientemente de si nos gusta o no.



Reconocer las fallas de un régimen nominalmente de izquierda no implica preferencia por una oposición de derecha, que en el caso venezolano es igualmente ignorante, inepta y corrupta. Lo que tenemos que confrontar es el hecho al que se refirió muchas veces el historiador marxista Eric Hobsbawm en sus últimos años: la izquierda moderna ha fallado en crear un discurso, un plan de gobierno y una organización popular que respondan a la realidad del mundo contemporáneo.


Para mayor ilustración comparto con ustedes este material:



http://nuso.org/articulo/venezuela-en-la-calle/

Venezuela en la calle | Nueva Sociedad
nuso.org
Venezuela lleva más de un mes en la calle. Desde que el Tribunal Supremo de Justicia promulgó una sentencia que en la práctica disolvía la Asamblea Nacional ...

http://www.economist.com/blogs/economist-explains/2017/05/economist-explains-9


Why is Venezuela’s Nicolás Maduro still in power?
www.economist.com
Massive street protests, an economy in shambles and severe shortages have failed to dislodge the president

http://www.aljazeera.com/news/2017/05/venezuela-protests-170510215958054.html


Protesters fling faeces at soldiers in 'Shit March'
www.aljazeera.com
Anti-government rally in Caracas turns messy while two people are killed in separate incidents.

https://www.rt.com/news/386791-venezuela-constituent-assembly-maduro/


Opposition calls on Venezuelans to revolt as Maduro calls vote for a new ‘constituent’ assembly
www.rt.com
Venezuela’s embattled president, Nicolas Maduro, said he is convening the Constituent Assembly in a bid to fight a “fascist” takeover. The opposition called the ...

https://www.thenation.com/article/what-is-to-be-done-in-venezuela/
What Is to Be Done in Venezuela? | The Nation
www.thenation.com
The news from Venezuela is grim: A “fall in oil prices, soaring interest rates…have intensified an already deep-rooted recession. The country is being pauperized ...


Luis Javier