domingo, 26 de junio de 2016

LO QUE DIJO EL VOTO EN ESPAÑA.

La primera seña fue la disminución de los votantes, con una votación cercana al 52%. En estos casos, quienes generalmente ganan son los que tradicionalmente gobiernan. Así ocurrió en España, pero, parece posible, que lo primero pasó en diciembre, con visos de tragedia, ahora tenga las trazas, en esta segunda ronda en procura de formar gobierno, de una descolorida farsa, un esperpento para "homenajear" a Ramón de Valle Inclán.

En segundo lugar, el fracaso de la unión de UnidosPodemos en el intentó de aumentar en la elección de diputados, puesto que quedaron con los mismos, pero perdieron alrededor de 1.600.000, tomando la elección anterior.

De otra parte, el PP logró arrebatarle diputados a Ciudadanos y al PSOE, para obtener 137. Ciudadanos tiene 32. El PSOE 85. UnidosPodemos no logró con su unión ganar diputados, se mantuvo.

Podría pensarse que fueron castigados por no formar gobierno con el PSOE en la primera oportunidad; y que la unión con la Izquierda tradicional tampoco convenció a sus votantes de la primera oportunidad. De serlo, habrían mantenido los guarismos iniciales.

¿Qué dicen los dirigentes?

Rajoy, ganador en medio de las cajas destempladas no puede hacer gobierno sino sumando fuerzas, con Ciudadanos, que quiere meter en un mismo saco al PSOE, esto es la centro derecha y la socialdemocracia desteñida de Felipe González y Pedro Sánchez.

Pero si no tendrá que entrar en la bolsa de las agrupaciones menores que obtuvieron 25 diputados, y se parecería aquella composición a la que conocemos en la Knesset israelí, donde los pequeños agrupamientos piden mucho para sumar al potencial ganador.

Pablo Iglesias y su estratega principal Íñigo Errejón no ocultaron su disgusto, y el sabor de derrota que experimentaron. Esta vez tendría, y ya lo hizo Iglesias, honrar su anticipo, que si ganaba el PSOE respaldaban la presidencia de Sánchez, pero las cuentas tampoco le alcanzan. Tendrían que juntar a 20 de los 25 diputados de los grupos regionales de orientación de izquierda, o contrarios a las políticas del PP.

En apariencia numérica, quien la tiene más fácil es la derecha española, y la izquierda sigue en un segundo lugar, pero dividida España casi por mitad. Sin embargo, la diferencia es de 13 diputados con respecto a la suma de la izquierda.

¿Estamos a disposición de todos?

Unos y otros van a tener que enfrentarse a una segunda experiencia de formación de gobierno; y lo peor que podría ocurrir es que fracasaran por segunda vez. Lo cual no parece ser una opción deseable para ninguno.

Pero, de ocurrir, destilaría la verdad de las preferencias de izquierda, derecha y centro, generando una franja que impide la polarización. De lo contrario, la democracia española habrá llegado después de 1938, al final de la guerra civil, a una maduración de dos tendencias equipotentes que se disputan la hegemonía, la dirección de una sociedad golpeada por la recesión, la corrupción política, y una xenofobia vergozante.

Mariano Rajoy, quien recordó que empezó pegando carteles, como el hombre de derecha que es, con ancestros falangistas, tuvo que decir en su discurso de "victoria" hoy, que está a la disposición de todos.

¿Qué dirá el segundo?

Su socio en este remedo liberal de democracia, Pedro Sánchez tiene oportunidad, por segunda vez de hacer un viraje a la izquierda, en favor de los subalternos. Tomando medidas que lo distancien de la inclinación probada a los intereses "soberanos" del capital financiero al que han servido PSOE y PP.

Y que a la vez prueben que los socialistas luego de 78 años han aprendido, con la fuerza de los hechos, dos derrotas sucesivas, las lecciones derivadas de una transición hecha en beneficio de las élites.

jueves, 23 de junio de 2016

LO SUBALTERNO Y ELECCIONES ESPAÑOLAS

EN INTERLOCUCIÓN CON BELEN

BARREIRO.


miguel angel herrera zgaib

director grupo presidencialismo y participación.


HOY, Belén es la directora de MyWord, pero antes lo fue por varios años del CIS, en España, durante la presidencia de Rodríguez Zapatero. Esta vez ella fue entrevistada por Ramón Lobo en El Diario en relación con las elecciones de 26 de junio próximo.

El lenguaje de las bolsas

Puesto que ella vive de los estudios demoscópicos uitliza la terminología de las "bolsas" para aproximar posibles resultados y análisis de la elección para presidente en España, que está, hoy, más que nunca llena de incógnitas, como el trámite de la paz de Colombia.
Belén, por ejemplo, señala que entre el PSOE y Unidos Podemos comparten una bolsa de 1.200.000 indecisos. Igualmente, indica que el PSOE solo tiene 800.000 potenciales votantes que dudan si votar o no con Ciudadanos, y 900.000 con el PP.

Estratégicamente sugiere dos caminos: apostar por una de las bolsas, o tratar temas que compartan, sean transversales a las tres fuerzas político electorales.

Hay mayor receptividad de los ciudadanos a un gobierno transversal con la izquierda.

En cuanto a Unidos Podemos, Belen Barreiro afirma que
"Pablo Iglesias no es favorito entre sus votantes. Prefieren a Alberto Garzón". Y Garzón es la segunda opción para socialistas y los militantes y simpatizantes de Ciudadanos.

Los más favorables como candidatos en UP son Garzón y Errejón. "Iglesias, a día de hoy, no suma".

Comunicación política

"Los videos de Podemos son excelentes", dice B.B.

Al mismo tiempo indica que Podemos no sabe gestionar los resultados. Pasadas estas elecciones, advierte, que tienen que aprenderlo todo. Sin embargo, comenta que,

"Si Podemos queda ahora segundo será evidente que (su gestión) no ha sido un error".

La política diaria

"Hay un momento para el espectáculo y otro para trabajar de manera discreta", insiste esta socióloga madrileña.

Indica que Podemos se equivoca cuando quiere insistir en la transparencia de modo cotidiano, entre dirigencia y ciudadanos. "La política requiere unos espacios, no digo de oscuridad, pero sí de discreción y unos espacios de silencio, unos espacios de reflexión, donde no pueden los ciudadanos entrar a mirar..."

Y luego recuerda que "así es una democracia representativa, la política exige un espacio de libertad para que los representantes decidan, y utilicen ese espacio de libertad en favor de los ciudadanos."

Las diferencias dentro de izquierda y derecha

Belén dice que la izquierda y la derecha están divididas. En el ámbito político de la izquierda acepta que el PSOE perdió la credibilidad, de ahí que UnidosPodemos,UP, insista en público: "Nosotros vamos a ser como ellos sin las traiciones.

En la derecha, es diferente. La fractura es generacional entre PP y Ciudadanos. La centro derecha presenta por una parte, a los votantes de ciudadanos que se distribuyen en la franja que va hasta los 65 o 55 años, según se lea a MyWord o al CIS, y sus estudios.

¿Quién ganará?

Para BB, UnidosPodemos, en términos de encuestas y sondeos, hoy ocuparía el segundo lugar, pero ha disminuido la ventaja que le tiene PP. Es decir, UP podría ganar la elección, pero no obtendría la mayoría absoluta.

Ella anota que si el PSOE, como todo parece indicarlo previamente ocupa el tercer lugar, tendría más poder de negociación que Unidos Podemos, y ello conduciría incluso a que se planteara una presidencia socialista.

Si lo último ocurriera se estaría contraviniendo lo señalado unilateralmente por UP, su vocero Pablo Iglesias, que si ellos ganan el segundo lugar electoral, la presidencia la tendrían ellos en coalición, pero si lo fuera Pedro Sánchez y el PSOE, ellos apoyarían su presidencia.

Pero, están también las otras combinaciones, y no se descarta que si PP vuelve a ser primero, Ciudadanos los apoye, y el PSOE decide abstenerse, para dejar por fuera al ascenso de la izquierda democrática, es decir a UP, que podría conseguir hasta 95 diputados.

Ninguno se atreve a decir que habrá este 26 de junio una mayoría absoluta para cualquiera de los competidores. Pero, BB sí dice que Podemos no podrá dar las mismas razones que esgrimió la vez pasada para no darle oportunidad a Sánchez de formar gobierno.

Así están las cosas.

domingo, 12 de junio de 2016

ENTRE PAROS Y DISPAROS

miguel angel herrera zgaib

Proyecto @utonomistas.

"ese tal paro agrario no existe." J.M. Santos

Ya corrieron dos semanas, desde el 30 de mayo, cuando la Cumbre Agraria, Campesina, Étnica y Popular puso en práctica la movilización y la autonomía subalterna, para demandar del bloque gobernante el cumplimiento del 80 por ciento de lo acordado como resultado del paro agrario del año 2013.

El 7 de junio, al paro agrario se sumó el de los transportadores de carga, aunque tienen direcciones independientes y reivindicacioones específicas. A éstas, de una parte, el ministro de agricultura, Aurelio Irragorri contesta que de 8 puntos, sólo uno tiene que ver con el agro.

Para César Jérez, uno de los dirigentes de la Cumbre confirma que son 8 los puntos: tierra, ordenamiento territorial, economía propia, minería, cultivos ilícitos, relación campo-ciudad, derechos sociales y paz.

La razón de ser

Las 11 organizaciones aliadas en la protesta nacional, han movilizado según la Personería a 65.500 manifestantes, según el gobierno y El Tiempo a 16.490, a 12 departamentos más la región del Magdalena Medio.
Hubo ya tres muertos en la contabilidad trágica, dos indígenas en el Cauca, muertos a tiros recalzados, y un manifestante en Buenaventura.
En lo que tiene que ver con el paro de transportistas, se levanta un pliego de 14 puntos con el respaldo de las organizaciones ATC y ACC, y se han afectado 9705 tractomulas, esto equivale al 15% de las 64700 que ruedan por las carreteras colombianas.

Las pérdidas de este sector ya superan los $57.648 millones, van tres reuniones infructuosas con el ministro del ramo, Jorge Eduardo Rojas. Entre los puntos disputados, no cumplidos por el gobierno están el no cobro para el Fondo de estabilización que se agrega a los peajes, respeto a los fletes establecidos por el Sice, y para los conductores vivienda, pensión y seguridad social que no tienen.

¿Una nueva economía?

El flamante ministro de hacienda, Mauricio Cárdenas anuncia una nueva economía, que según él cambia el norte extractivista por una fórmula que estimulará la industria, los servicios y el turismo. Pero en las respuestas a Yamid, por ninguna parte aparece mención alguna a los paros agrario y camionero.

De otra parte, dice el ministro que la reforma tributaria buscará simplicidad, equidad y competividad. Pero, al ponerla en el contexto conforme lo dice el presidente, dizque hay muy pocos que pagan muchísimo, y montones que no pagan nada, en su parodia de la célebre frase de Churchill, al final de la II Guerra.

Pues bien, en esta guerra social, con la claridad que Cárdenas hace, que la guerra cuesta mucho más que la paz, estamos en presencia de dos propuestas económicas: la del bloque de poder, quienes dominan, y la de los de abajo, los grupos y clases subalternas, quienes están en pie de lucha, de nuevo, dos años después.

Cuál podrá ser la nueva economía? No la que ha hecho crecer a América Latina en tiempo de recesión por encima del resto del mundo, 7% mientras que el resto alcanzó al 5,2%, según cifras del BCG.
Lo que en plata blanca quiere decir, mayor concentración de la riqueza, y "na nai cucas" en materia de equidad como lo espeta el ministro levantado con los recursos del café del que su padre y el presidente pelecharon por una buena cantidad de años.

Se requiere, por supuesto, una "economía para todos", como se titula el libro de Mauricio Galindo. Pero llevamos en Colombia, y muchos países al menos tres décadas de inflación acumulada, mientras el capital financiero se regodea con la explotación de millones de trabajadores y pobres.

El partido agrario, ¿para cuándo?

"...en el capitalismo el hombre es explotado por el hombre; en cambio en el socialismo ocurre lo contrario."

Entre el año 2013 y la fecha, el sector agrario concita el interés de otros grupos subalternos, y las organizaciones Marcha Patriótica y Congreso de los Pueblos tiemplan su voluntad, y precisan el carácter de sus intereses estratégicos de cara a la paz por venir.

César Jerez hablaba y recordaba la relación campo-ciudad, pues, es tiempo que esto se ventile en términos de auto-organización, y que se avance en una fórmula de refrendación de los acuerdos de paz con un frente común entre la ciudad y el campo, para lo cual, el partido agrario es un principio de unidad en la pluralidad.

Pero, la cuota inicial es ganar estas dos luchas, las de camioneros, los mingueros, más la de los maestros y estudiantes que son ingredientes fundamentales en la receta de la Constituyente social, con o sin plebiscito, consulta como por estos días se viene promocionando.

martes, 24 de mayo de 2016

SOBRE LA DISTINCIÓN AL PROFESOR MIGUEL ANGEL 

BELTRÁN Y LA LIBERTAD DE PENSAMIENTO Y 

CÁTEDRA EN LA U. NACIONAL DE COLOMBIA.

Carta abierta firmada por profesores sobre la distinción 

de la FCH a Miguél Ángel Beltrán

Representacion Profesoral Consejo Academico
22 may. (hace 2 días)


Los profesores que han expresado públicamente su objeción a la distinción otorgada al doctor Miguel Ángel Beltrán por la Facultad de Ciencias Humanas de la Universidad Nacional de Colombia abrieron con su carta un espacio de opinión sobre importantes temas de la vida académica. Por tanto, yo quisiera pronunciarme al respecto o, para decirlo en términos más coloquiales, no pasar de agache.

Estoy profundamente de acuerdo con los colegas que expresaron la mencionada objeción en lo que concierne a la forma en la cual le fue otorgada al doctor Beltrán el mencionado reconocimiento. Una distinción como esa debería haber sido otorgada mediante un procedimiento que permitiera alcanzar, como lo dice la carta de los colegas, “niveles de consenso y representación que unan y no dividan a las comunidades académicas.”

Sin embargo, estoy en profundo desacuerdo en su pronunciamiento con respecto a este punto: “No nos corresponde tomar partido en relación con todos los procesos legales por los que ha pasado el doctor Beltrán, situación muy debatida en la Universidad Nacional de Colombia y también en múltiples reuniones del Departamento de Sociología.”

Me parece que esta es una posición cómoda de abstención frente a una situación en la cual los procedimientos jurídicos, el disciplinario y el penal, han sido puestos al servicio de una agenda política de criminalización de opiniones contrarias a las compartidas o toleradas por el establecimiento político y académico. La abstención que critico, me parece, arroja una sombra de duda sobre los esfuerzos que esa misma carta dice reivindicar, esto es, liberar a la academia de politizaciones e instrumentalizaciones extrañas a su propia lógica.

Yo le cuestiono pues a los colegas que expresaron su objeción por el reconocimiento dado al doctor Beltrán el doble rasero con el cual cuestionan la politización e instrumentalización de la vida académica. Sobre todo, deploro su falta de solidaridad con un colega que fue objeto de un trato inhumano y degradante, y que hoy está tras las rejas con base en decisiones proferidas, de acuerdo con lo que pude saber, con pruebas obtenidas con violación de su derecho al debido proceso y al derecho de defensa.

Yo no tengo por mi colega, el profesor Beltrán, ninguna simpatía personal. Antes bien, quisiera señalar que le cuestioné su silencio con respecto a formas de protesta que me parecen irrazonables y contrarias al espíritu académico. No obstante, yo me solidarizo con su causa. En la medida de lo posible, creo que sus colegas deberíamos contribuir a aliviar el sufrimiento causado por su injusto encarcelamiento y ayudar a que reinicie su actividad académica en este centro universitario.

Juan Gabriel Gómez Albarello

Profesor, IEPRI


Los mensajes reenviados a solicitud de nuestras(os) representadas(os) mediante la inclusión de la lista docentes@unal.edu.co entre los destinatarios, son de exclusiva responsabilidad del solicitante y no constituye en modo alguno la opinión de las(os) representantes profesorales
Mensaje reenviado

De: Juan Gabriel Gomez Albarello
Fecha: 22 de mayo de 2016, 20:10
Asunto: Re: Carta abierta firmada por profesores sobre la distinción de la FCH a Miguél Ángel Beltrán
Para: Representacion Profesoral Consejo Academico

El 19 de mayo de 2016, 11:11, Representacion Profesoral Consejo Academico escribió:
Apreciados colegas,

Les copio la Carta Abierta que un grupo de profesores de la facultad de ciencias humanas ha firmado con objeciones al otorgamiento al Dr. Miguel Ángel Beltrán de una distinción por parte de la Facultad en su celebración de los 50 años.

Le solicitamos respetuosamente a la UCRI de la FCH y a la Representación Profesoral circular nuestra Carta Abierta.

Adjuntamos la comunicación con la lista de los académicos y egresados que tuvieron el reconocimiento y al fondo de este correo la comunicación interna por parte de la decanatura de la facultad de ciencias humanas.

Cordial saludo,

Carlo Tognato
Director, CES

Olga Restrepo
Coordinadora, Doctorado en Ciencias Humanas y Sociales

Objeciones a la distinción otorgada al doctor Miguel Ángel Beltrán por la Facultad de Ciencias Humanas de la Universidad Nacional de Colombia: CARTA ABIERTA

Los abajo firmantes, docentes de la Facultad de Ciencias Humanas, hemos tenido en momentos diferentes de nuestra vida académica y profesional posiciones diversas sobre los temas de la relación entre la academia y la política, la academia y los procesos políticos contemporáneos en la vida nacional.
Hemos asumido de manera pública posiciones a favor de los procesos de paz, en particular del presente, a favor de los esfuerzos por mantener los diálogos de paz y alcanzar al fin los acuerdos de paz, reintegración, justicia y reparación tan necesarios para lograr avanzar en las metas de la equidad, justicia social y reconciliación nacional. Esta carta no puede ser, por tanto, interpretada como el reflejo de una postura en contra de estos objetivos.
Esta carta tiene que ver con la defensa de la academia y del legado histórico de la Facultad de Ciencias Humanas de la Universidad Nacional de Colombia que este año celebra sus cincuenta años.
En el marco de estas celebraciones, la Facultad lanzó una iniciativa para reconocer “por su trayectoria académica y laboral y su aporte a la Facultad y a la Universidad” a docentes activos y pensionados. El día 17 de mayo del presente año se presentó la lista de docentes reconocidos. Entre ellos, en la sección de docentes activos, se incluyó a Miguel Ángel Beltrán, quien estuvo vinculado al Departamento de Sociología hasta septiembre de 2014, cuando fue destituido de su cargo por orden del Procurador General de la República, y sucesivamente, en diciembre del mismo año, fue condenado por el Tribunal Superior de Bogotá.
No nos corresponde tomar partido en relación con todos los procesos legales por los que ha pasado el doctor Beltrán, situación muy debatida en la Universidad Nacional de Colombia y también en múltiples reuniones del Departamento de Sociología. Tanto en la Universidad, como en el departamento se han expresado diversas y encontradas posiciones al respecto, si bien algunas de ellas, las menos favorables a la causa del doctor Beltrán, tuvieron menos resonancia pública debido a las incómodas asociaciones que podían tener estas posiciones, como si expresar dudas en este caso fuera equivalente a respaldar la censura o no estar de acuerdo con la libertad de cátedra, pensamiento e investigación, valores estos que son fundamentales en el mundo académico. La diferencia de opiniones sobre el caso ha estado presente, como corresponde en el mundo académico del libre examen de ideas.
Esta carta quiere manifestar nuestro desconcierto frente al reconocimiento que recibe el doctor Miguel Ángel Beltrán como docente activo de la Universidad Nacional de Colombia, según la comunicación oficial a la Facultad por parte de la Decanatura. Esta decisión manifestada en esos términos en esa comunicación interna, una vez más, mina la institucionalidad de nuestra universidad y del estado de derecho (pues al presente la destitución efectuada por la rectoría está vigente, como también lo está la condena por el Tribunal Superior de Bogotá).

En el marco de la celebración de los cincuenta años de la Facultad de Ciencias Humanas, extiende una sombra muy preocupante sobre el sentido de ese legado y sobre el mensaje que la facultad, y por defecto, la Universidad le envía al resto de la sociedad colombiana, sobre todo en una coyuntura en la cual se le pide a la sociedad asumir mayor compromiso con la universidad pública.
En esta carta también rechazamos la forma que llevó al otorgamiento de estos reconocimientos docentes (no nos referimos a los reconocimientos para el personal administrativo, que se regiría por otras lógicas), pues se procedió por nominaciones personales o colectivas, pero no por medio de deliberaciones de claustros de docentes, que para el caso de reconocer “legados” de la Facultad en sus cincuenta años hubieran sido más adecuados.

Al tratarse de homenajear al cuerpo docente de la Facultad, en un balance de tantos años de historia, hubiera sido necesario alcanzar niveles de consenso y representación que unan y no dividan a las comunidades académicas.

En un medio académico que se presta demasiado fácilmente a politizaciones e instrumentalizaciones sobre el sentido de la labor académica, y en el cual demasiadas veces grupos específicos han buscado avanzar sus visiones particularistas de la academia al servicio de la política, es fundamental que las decisiones en lo académico puedan resultar de procesos de deliberación pública en escenarios en los cuales las diferentes visiones puedan manifestarse y dirimirse en búsqueda de estándares comunes de calidad en línea con criterios básicos del mundo académico nacional e internacional.
No es la primera vez que en celebraciones de este tipo se busca imponer sobre la comunidad académica evaluaciones sobre el perfil científico y el legado histórico de sociólogos que quienes firmamos consideramos inspiradas por agendas políticas externas que nada tienen que ver con lo académico y al servicio de intereses que se originan afuera de la academia y que buscan colonizarla.
Esta defensa de lo académico se vuelve aún más urgente durante la etapa de post acuerdo y en el marco de procesos de reinserción de miembros de grupos insurgentes a la vida civil.


Una universidad que se dejara ocupar por lógicas ajenas a lo académico faltaría a su misión histórica de formar capacidades en toda la sociedad colombiana al servicio del fortalecimiento democrático del país y de la consolidación de la paz y se transformaría en un mero órgano de propaganda y adoctrinamiento cuyo papel ya no sería la institucionalización del estado de derecho, sino el debilitamiento, esta vez directo y proactivo, de los ideales de una sociedad abierta y más democrática.
Bogotá, D. C., 18 de mayo de 2016
FIRMAN
Carlo Tognato
Departamento de Sociología
Olga Restrepo Forero
Departamento de Sociología
Víctor Manuel Gómez
Departamento de Sociología
Fabián Sanabria
Departamento de Sociología
Alexis de Greiff
Departamento de Sociología
Oscar Iván Salazar
Departamento de Sociología
Estela Restrepo (pensionada)
Departamento de Historia
Myriam Jimeno Santoyo
Departamento de Antropología
Ángela Uribe Botero
Departamento de Filosofía
Lisímaco Parra
Departamento de Filosofía
Jaime Ramos
Departamento de Filosofía
Germán Meléndez
Departamento de Filosofía
José Antonio Amaya
Departamento de Historia
Yuri Jack Gómez Morales
Departamento de Sociología
Marisol Lamprea
Departamento de Psicología
Germán Gutiérrez
Departamento de Psicología
William Duica
Departamento de Filosofía
Juana Reyes
Departamento de Lenguas Extranjeras
Juan José Botero
Departamento de Filosofía
José Daniel Pabón
Departamento de Geografía
Rodolfo Suárez
Departamento de Lenguas Extranjeras
Carmen Elvira Navia Arroyo
Departamento de Psicología
Porfirio Ruiz
Departamento de Filosofía
Javier Sáenz Obregón
Departamento de Sociología
Ignacio Ávila
Departamento de Filosofía
Arturo Clavijo Álvarez
Departamento de Psicología
Fernando Cubides (pensionado)
Departamento de Sociología
Jaime Arocha (pensionado)
Departamento de Antropología
Raul Meléndez
Departamento de Filosofía