jueves, 29 de junio de 2017

LA OTRA VERDAD DESPUÉS DEL 27.

MIGUEL ANGEL HERRERA ZGAIB

Adiós o rendición
                                                  Juanita León, activa en un portal de su resorte y orientación, lanza sus útiles apreciaciones que titula para el espacio virtual del New York Times. La dejación de las armas, hoy, el presidente Santos las denomina entrega, y señala que ayer se selló tal ciclo. Las Farc-ep, como antes el M-19 ha insistido e insisten que no hubo entrega de armas sino dejación de las mismas.

La foto con Rodrigo Londoño, luciendo la camiseta de Noruega/Norway, y acompañado de una autoridad policial, con sus tres estrellas en la gorra, y en el otro costado una camarógrafa, que parece ser de las Farc-ep registra lo que ocurre a sus espaldas, con un helicóptero emblemático detrás de los tres.

Una despedida anticipada

Santos, entrevistado hoy por Blu, a apenas algo más de un año de fin de su reelección, que arrancó como la de Uribe, fundada en un cohecho probado, que él había consumido su capital político por una causa histórica, y no por la ilusoria popularidad coyuntural, como la que obtuvo, por todos los medios, su opositor Uribe Vélez, cuando gobernó.

Sobre la paz, Pastrana y Santos jugaron sus cartas, pero en direcciones diferentes, y las Farc-ep, antes y ahora, entendieron, con dolor, que la guerra que libraban y su desenlace era otro: la disputa por la hegemonía. 

Recordando de atrás hacia adelante

Pastrana perdió en ese juego, y San Vicente del Caguán, para el bloque dominante, fue un fracaso, porque se trataba de lograr la entrega de las armas por las Farc-ep, a cambio de promesas, que en nada se parecían a los acuerdos de San Francisco de la Sombra. 

Vino entonces, el hacer de su detractor principal, Álvaro Uribe, hoy su nuevo mejor amigo, en lucha contra Juan Manuel Santos, quien sí logró pasar del muro de la legitimidad, la creencia/incredulidad de la insurgencia subalterna. Ahora dirigida por Timochenko después del asesinato de Alfonso Cano, quien en el análisis resolvió el entuerto del Caguán, pero no vivió para contarlo.

Es el tiempo de la disputa hegemónica en el terreno de la sociedad civil, y la iniciativa la tiene el gobierno nacional. Las farc-ep están pidiendo que liberen a todos los prisioneros, esto es los presos políticos de esta guerrilla que siguen en las cárceles. La sonrisa de Londoño, ex Timochenko, y su discurso del 27, donde dijo que la insurgencia no desaparece, sino que se convierte en partido político.

Timo, como le dicen algunos, habló delante de un grotesco monumento dorado artificial que fue el regalo que le hizo el presidente: un fusil de asalto que termina en una pala, esto es, el tránsito de la modernidad violenta a la tradición de la agricultura premoderna.

De otra parte, la Corte confirmó la legalidad de la representación de las Farc en el congreso, esto es, los 6 intelectuales, una mujer y cinco hombres, que llevan su vocería para el tiempo que resta de aquí al cumplimiento de lo acordado para tramitar legislativamente, que cesará al final de la administración Santos. Una situación afectada por los bloqueos dentro y fuera de la coalición de gobierno, esto es, entre las alianzas congresionales de la reacción y la derecha.

miércoles, 21 de junio de 2017

LAS ILUSIONES PERDIDAS DE LA DEMOCRACIA

MARIANO SIERRA 
Abogado

Las reflexiones que trataremos de discernir buscan acercarnos al conocimiento, actuación y al desarrollo de los partidos políticos, de algunas instituciones y movimientos sociales propias de una democracia y sus resultados en el complejo mundo social que forman campos de dominación y destrucción de la libertad. Estas instituciones son formas de disfrazar la vida política y social del ciudadano viciadas desde su creación . Todo partido o movimiento social debe proyectar con el ejemplo su sentido social y humano llevando con la practica la aplicación de sus programas con ética y respeto mutuo. Renovar la política y avivar en todo dirigente la administración socio.- Política, es tarea permanente para no vivir justificando las transgresiones cínicamente y la prosperidad que dan a los partidarios clientelistas.

Partidos políticos, movimientos sociales, instituciones y asociaciones diversas se anuncian pero con misión de delinquir a la luz publica con el aval de la ley y los órganos de control que miopes ante ciertos actos se hacen los de la vista gorda que hacen pensar que están protegiendo muchos intereses. Estas instituciones ejercen con toda propiedad la violencia y la corrupción sistémica, desde vieja data. Ejercen pues actos abyectos con poder destructor. El rostro de sus dirigentes se amparan bajo mascaras inhumanas, corrompidas cuyas afectaciones son para el pueblo que proporciona la plata por la vía de los impuestos y otros emolumentos fiscales. Y que decir cuando la ley les llega, salen airosos bajo procesos maquillados favorecidos con las garantías legales y al final con sentencias en sendos establecimientos con todos los servicios cual hotel de cinco estrellas.

Partidos y movimientos sociales en nuestro país, desde antaño han marchado con palos de ciego. Viven la antropofagia política como método de trabajo. Ellos , sin darse cuenta se obnubilan, Se debaten sin sentir sus postulados. Desde su inicio, empiezan una odisea de fracasos. La perversidad, humana no tiene limites y en diversas ocasiones viven los vicios del poder y como plagas azotan sin clemencia y sin escrúpulos la dignidad humana. La decadencia moral fluye, atrapa cual anaconda con hambre contrayendo con sus músculos a sus adherentes y al país. Si un partido político o movimiento social no representa al pueblo y a su historia social, no cumple sus objetivos.

Para los partidos y movimientos cunde la pandemia politiquera. Sus redes son contundentes estando al asecho sin que medie ninguna gestión reparadora.. El mal político y social es la deshumanización de los demás. Las campañas electorales son escenarios propicios para buscar la participación ciudadana pero así mismo privan de identidad al colectivo. Los partidos y movimientos afines se han degradado de tal manera que no existe ningún elemento de resistencia para impedir toda corrupción. Que tristeza como la política y la función social han deformado su valor, su arte maravilloso para convertir la gran doctrina en instrumentos de enfrentamiento bochornoso, desalojando los capitales para otros fines.. Políticos y movimientos hacen uso del canibalismo para asegurar con sus fueros su futuro y esconder sus desafueros.

Somos capaces de los mas nobles actos, pero así mismo tenemos la capacidad para destruir. Partidos políticos y movimientos sociales no escatiman practicas para exteriorizar sus anhelos muchas veces maquiavélicos que en ocasiones entregan a los medios de comunicación para fundirlos en todo el tejido social . Estas instituciones se convierten en mercancías que se anuncian para los mejores postores, para ser consumidos cual producto para la venta.. Tal es la comercialización que uno pensaría que están cavando su sepultura, que están en peligro de extinción. El sistema democrático en medio del populismo permea instituciones sin compromiso abriendo puertas a la corrupción teniendo al frente lideres incapaces que marginan la sociedad.

Para fortuna de estas organizaciones, cuando viven situaciones difíciles, el gobierno de turno sale a darles apoyo, para bien o para mal o por interés. En esos momentos estas organizaciones salen con afán proclamando... Y ahora quien podrá salvarnos......- Partidos y asociaciones son instituciones democráticas con contenido hegemónico, con vicios de funcionamiento por su espíritu antagónico frente a su colectivo social. Las crisis de la democracia plantea el colapso de la deslealtad por lo tanto hay que desenmascarar esos a veces silenciosos corruptos y sus maniobras nefastas que solo dan prosperidad el clientelismo neoliberal.

El destape de ollas son comunes que salgan a flote generando al interior escenarios de canibalismo. Los partidos políticos desvirtúan la opinión y las criticas ocultando sus intereses soltando el caudal de mentiras que ofenden el proceso democrático, fracturando principios y valores. Hoy, partidos, movimientos sociales y asociaciones surgen con fuerza perversa llevándose todo tipo de beneficios bajo la nueva realidad del capitalismo con su economía canalla.

Las sociedades hoy, presentan muchos problemas abarcando diversas problemáticas. Partidos políticos y movimientos diversos manejan muchas tensiones , ofreciendo alternativas que no alcanzan a cumplir. Este debate, plantea problemas de actualidad producidos en múltiples escenarios, defendidos por unos, controvertidos por otros. El tema es polémico y combativo en virtud de su trascendencia ante lo cual según el proceder, se podrá decir que por sus obras los conoceréis.. Una gran problemática de estas instituciones, es la competencia que entre ellas se da, donde quienes tienen el mayor musculo económico y de apoderados , son los que se sostienen. De otro lado si adolecen de la practica humanística para construir su propósitos estarían desprovistos de blindaje que evite incurrir en mentiras, en sobornos, en escándalos piramidales.

Partidos políticos y algunos movimientos sociales infortunadamente son fuerzas constituidas para consolidar clientelismo, para ejercer negocios contractuales con el estado y sus instituciones, muchas veces no non santos, para fortalecer fortines para mercadear cargos públicos, para controlar votos, para afianzar el manejo del estado y lo peor es que allí se encapsulan pactos, influencias y actos que contravienen los ordenamientos jurídicos. Estos análisis buscan sacar a la luz publica las formas de violencia que presentan estas organizaciones generadas con ocasión de conductas negativas o deformaciones disciplinarias . Por ejemplo no es un misterio que al interior, hay adherentes que soportan irregularidades judiciales, o avalan candidatos para cargos públicos cuyo perfil no es transparente por las deudas que tienen con la justicia, justicia que de otra parte ejerce acciones lentas que muchas veces desembocan en impunidad por gestiones disque no acordes a los presupuestos procesales.

Partidos políticos y diversos movimientos sociales profanan las emociones de sus seguidores que con el tiempo se alejan desilusionados viéndolos después morir como las olas cuando llegan a la playa,. En su recorrido dejan esperanzas fallidas de algo que quiso ser pero no fue- Estas instituciones en comento se parecen al camaleón.. cambian de nombre, de orientación, de ideología, pierden la identidad sin ningún reparo. En un mundo globalizado todos somos actores, victimas y victimarios de la gran politiquería. Partidos y afines hunden sus raíces en los grandes conflictos que datan desde la independencia y hoy siguen tan campantes. Es así como abanderan posiciones ideológicas con sentido humano, pero en su proceso quieren imponer por la fuerza sus pensamientos, aluden principios de libertad y de defensa de los derechos, pero amordazan la opinión, o hablan de dignidad pero por otro lado atropellan la libertad de conciencia, o proclaman la libertad ideológica, pero imponen sus ideologías, o hablan de política social, pero imponen su sistema económico y las políticas partidistas, o dicen luchar por las necesidades sociales, pero las desconocen, o profundizan sobre la esencia de la ley, pero la violan, o resaltan el progreso pero son paquidermos, o hablan de interpretar a los débiles pero ceden ante los fuertes, proclaman la justicia pero la impunidad los domina y la corrupción aflora en sus entornos, hablan de comprensión y entendimiento, pero desconocen el sentir del amor., hablan de dialogo pero no escuchan .

Las comentadas instituciones políticas, publicas o privadas tienen en su haber la tentación del poder y un espíritu mundano, eso no seria institución, seria corrupción que devora. Nuestro país desgarrado por la corrupción que ha golpeado lo mas intimo de nuestras gentes, requiere instituciones que impulsen desarrollo que afronten los retos de la desigualdad y las injusticias sociales y que al frente de ellas tengan políticos, gobernantes, dirigentes, empresarios íntegros, honestos que promuevan instituciones dignas en condiciones pulcras, transparentes.

Contra la corrupción, rebelión, denuncia y rechazo. La sociedad ,tenemos que levantarnos, la situación es histórica. Rebelión es cambio y denuncia es palabra en acción de esperanza, es dialogo, es practica transformadora. Las instituciones todas de cualquier orden publico o privado deben oler a pueblo y para ello deben involucrarse con el mundo y sus necesidades. Allí en el campo con la gente es donde nace, crece y se desarrolla la democracia, no en suntuosas, agradables y cómodas oficinas y en connotados cocteles con festejos abordo.

La sociedad civil vistos estos esbozos debe avanzar sin tregua para actuar con denuncias y anuncios sobre principios y valores, con firmeza y sin temor ante el embate de los irracionalismos de las instituciones para así recuperar con la rebeldía social propia, la democracia perdida. Es en la sociedad donde esta la fuente de los cambios y el ejercicio de las luchas , pues un pueblo no puede vivir engañado para siempre. Llegara el momento indicado donde la sociedad hará oír su voz diciendo.. Basta ya.

jueves, 15 de junio de 2017

LAMENTO MUCHO


Que ayer tarde noche, con mi responsabilidad de maestro, deliberar , en público sobre la paz y la democracia en Colombia, produzca en Alex, un anónimo de los que circulan en facebook, una incitación criminal contra mi persona, en lugar de debatir y expresar de frente lo que él/ella piensa.

Transformar el sentido común pervertido por la guerra en Colombia y en el mundo, es una tarea ciclópea, pero no menos urgente. Por ello estoy comprometido con la reforma intelectual y moral, una causa que invoilucra a todos. Empieza con la exhortación visionaria del cristiano Ernesto Renán, y continúa con la vida de Antonio Gramsci, hasta el final de sus días.

Miguel Angel Herrera Zgaib
Profesor asociado, Ciencia Política, Unal
Catedrático Maestría Estudios Políticos, UJaveriana
Director Grupo de investigación Presidencialismo y participación
Director del Seminario Internacional Antonio Gramsci

domingo, 11 de junio de 2017

REVISANDO LA HISTORIA.  EL BRASIL  DE LULA  Y EL AHORA .

LULA Y OBAMA: ¿RESOLVIENDO A RITMO DE TANGO?

Los intereses primero

"En ese tema, el de nuestra incursión en la selva ecuatoriana, en ese bombardeo contra "Reyes", yo les pido perdón por eso. Se lo dijimos en República Dominicana". Álvaro Uribe. Clausura de la asamblea de la Andi. Medellín, 14 de agosto 2009.

Nos han pedido nuevamente disculpas, las aceptamos de corazón, pongámonos a trabajar juntos para construir la paz". Rafael Correa. Quito, 15 de agosto de 2009.

Ya no queda duda que habrá reunión en Bariloche, el 28. El gobierno de Colombia, para prepararla repitió excusas a Ecuador. El presidente Correa dijo que las acepta con condiciones, que empiezan por prohibir la extraterritorialidad que evite cualquier nueva violación pretextando motivos de seguridad nacional o internacional.

El presidente Chávez ripostó desde la otra frontera a su homólogo colombiano, porque alcanzó el colmo del cinismo; y en la farsa regional el canciller Bermúdez recordó a "tirios y troyanos" que primero se defienden los intereses nacionales, - ergo el acuerdo con Estados Unidos -, y luego se dialoga. Tal y como ocurrirá teniendo al matrimonio Kirchner como anfitrión de la reunión de UNASUR, un diálogo erizado de intereses estratégicos donde los Estados Unidos es el telón de fondo.

La cancillería brasileña continua apretando el acelerador, para en paralelo insistir en su interlocución bilateral con el presidente Obama, una vez que éste y Colombia cerraron su negociación. Sin embargo, la opinión pública nacional y regional sigue sin conocer la totalidad de los puntos anunciados, y mucho menos la letra menuda del acuerdo con Colombia. Y "la diplomacia paralela" del expresidente Samper equilibra la balanza, denunciando "bases dentro de las bases", y proponiendo, en cambio de las norteamericanas una base hemisférica en Palanquero.

Mientras tanto, el presidente Lula recibió la visita del mandatario Calderón de México, con quien firmaron un acuerdo comercial este lunes. Calderón se refirió a que el verdadero crecimiento que necesitamos provendrá de las economías emergentes, que los incluye a ambos, así como a India y China, y no de los países desarrollados, donde Estados Unidos es su socio principal en el TLC que incluye a Canadá.

Porque, a ojos vista, lo que el gran hegemón ofrece como placebo en tiempos de gran crisis capitalista es expansión militar, cuando las aventuras imperiales que tienen como punto de referencia sus restantes 830 bases alrededor del mundo, que no lograron paliar la recesión, pero sí seguir imponiendo el dólar como forma expedita de socialización de sus pérdidas financieras.

El acuerdo plan y las mentiras

"Colombia y nosotros continuaremos discutiéndolo con los otros países de la región". Philip Crowley. Portavoz del Depto de Estado de EUA.

"Lo sucedido en Manta parece destinado a convertirse en un síndrome común a las bases norteamericanas, que terminan operando para todo menos para aquello para lo cual fueron creadas". Ernesto Samper Pizano. Acuerdo con E.U.: falta discusión. El Tiempo, 16 de agosto 2009.

El acuerdo de la discordia suramericana permitirá a E.U., para empezar, el uso de 5 bases militares aéreas y 2 navales en Colombia. Compartirán inteligencia técnica en tiempo real sobre narcotráfico y terrorismo; y sus militares y contratistas, no superiores a 1400 en total, gozarán de inmunidad que les impide ser procesados en este país y ante los organismos internacionales, sin llegaran a cometer delitos de lesa humanidad.

Entretanto, a lo dicho por Crowley, siguió el pronunciamiento de Frank Mora, subsecretario del Pentágono, en la entrevista de O´Globo: "Todo lo que se discute entre el Pentágono y los militares colombianos es sobre Colombia". De ninguna maner se trata de internacionalizar la Amazonia, sino extender la misión del Plan Colombia de combatir el narcotráfico y el terrorismo, cuyas bases jurídico constitucionales, dicen los congresistas pro-uribistas, se remontan al año 1952.

Hugo Chávez sigue siendo la voz discordante en la subregión andina. Él señaló que es imposible reconstruir las relaciones con Colombia: "¿Cómo voy a confiar en el presidente de Colombia? ¿Cómo, si utiliza la mentira para tratar de descalificarnos? No puedo." Y reforzó su declaración con la publicación pagada en varios diarios, entre ellos EL Tiempo, de su carta A los presidentes de Unasur, una página completa en la sección A, el 16 de agosto pasado.

La mentira alude al último señalamiento que el gobierno colombiano le hizo por los lanza cohetes capturados a las Farc, propiedad del ejército venezolano que los compró a Suecia en 1988. Chávez lo desvirtuó ante la prensa internacional, donde mostró el funcionamiento de los AT-4, y explicó que las Farc se habían apoderado de 5 lanzacohetes AT-4 en 1995, en una incursión cruenta al puesto de Cararabo en la que murieron 14 venezolanos. Chávez repitió estos argumentos a Vicky Dávila, la periodista de RCN que lo entrevistó, poco días después que su colega de Noticias Uno, María Cristina Uribe hubiera hecho lo propio con el presidente Correa.

Vicky arguyó públicamente que el ataque a Cararabo no la hizo las Farc sino el Eln. Y la revista Semana, en su última entrega publicó el texto las mentiras de Chávez, donde hizo la contabilidad de los lanza-cohetes, son 7 y no 5. Tres que estaban en poder de Jhon 40 se recuperaron el 7 de octubre de 2008. Antes, contra la columna Teófilo Forero de las Farc se obtuvieron 2 más, el 31 de marzo de 2003; y el mismo año, el 21 de octubre, otro cohete fue disparado contra la base militar de Catam, antes que aterrizara el avión con el presidente a bordo, y se recuperaron 2 AT-4 en la casa desde donde dispararon.

A la anterior contabilidad la revista añade citando al NYT, información de los computadores incautados en el campamento de Angostura a Raúl Reyes. Un reporte de Iván Márquez en enero de 2007, negociando misiles tierra-aire, rifles para francotiradores y radios con la ayuda del gral Henry Rangel Silva, de la inteligencia venezolana. Y de otra parte, la revista indica que las Farc negociaron cohetes antitanques 85 mm, dos tubos y 21 cargas, con los generales venezolanos Alcalá y Carvajal.

Entretanto, nadie entrevista a Uribe, la manzana de la discordia. Otros hacen el juego de medios, mientras él visitó a los países más proclives a apoyar la presencia norteamericana, pretextando un asunto exclusivo de soberanía nacional. Lo acompaña un experto comunicador, Jaime Bermúdez, quien antes estuvo desempeñándose como embajador en Argentina, el territorio "neutral" donde se resolverá el entuerto.

En resumen, Chávez y Uribe, por diferentes vías, son sindicados de mentirosos y cínicos, esto es, dos veces mentirosos. La opinión pública continental, y los analistas que valoran la verdad requieren una aclaración de los presidentes en entredicho. A ello ayudará también el presidente Correa al exigir que Colombia entregue los discos duros de los computadores, el video del ataque e indemnizaciones por el bombardeo a Angostura, así como el sostenimiento para los miles de refugiados colombianos que habitan la provincia de Sucumbíos.

La presencia militar estadounidense

"Ojalá que no tenga (Uribe) que pedir perdón también a Suramérica". Rafael Correa.

El sábado 15 de agosto Correa respondió positivamente a Uribe, exigiendo que Colombia deje de vincular su gobierno con las Farc. Entonces " sí podré estrechar la mano al representante de un país hermano y de un pueblo hermano". Luego, él mismo trató el tópico candente de la injerencia estadounidense en Suramérica, la aceptación de "bases extranjeras en Colombia, porque esa no es una cuestión de soberanía de Colombia, es una cuestión que afecta a toda la región".

A su turno, Chávez, socio del ALBA, rememoró también el golpe de Estado en Honduras, para censurar la participación estadounidense en el derrocamiento de Manuel Zelaya. Porque es necesario que Obama le explique a Suramérica qué pasó en el aeropuerto de Palmerola, donde aterrizó y partió la aeronave que llevó al presidente Zelaya a Costa Rica. A lo que siguen las explicaciones debidas sobre las bases en Colombia.

Por lo demás, el mandatario venezolano dice que se está rodeando a Venezuela con bases militares norteamericanas: en Curazao, Aruba, y ahora en Colombia; y arremete contra este gobierno, señalando que hay "un cinismo sin límites...nos están agrediendo, difamando"; y concluye que Uribe "no puede arreglar nada". Uribe no ha respondido las diatribas y señalamientos, porque reserva el listado de preocupaciones para la reunión del 28 de agosto.

Mientras tanto, El Tiempo comentó sin publicarlo algunos de los 20 puntos del acuerdo con Estados Unidos. El acuerdo tiene tres temas principales: el personal estadounidense, las operaciones en Colombia, y la información de inteligencia en tiempo real. El acuerdo que empezó en 1952 se extenderá por 10 años más.

El almirante David René Moreno sostiene que cada movimiento o acción que se haga en las bases tendrá que ser avalada por las F.A de Colombia, para desvirtuar la especie que se establecerán bases norteamericanas. Y el comandante de las F.A. de Colombia, Freddy Padilla De León, uno de los nuevos generales de 3 soles, ascendido en la actual presidencia, dice que "Todos los puntos fueron de mutuo acuerdo y no hubo imposición de temas".

Pero, nadie lo discute ahora, este acuerdo "extendido" tiene pendiente su trámite constitucional, que lo exige el art. 173, para que el Senado autorice operaciones que suponen tránsito y/o estacionamiento de tropas y naves extranjeras, y el concepto previo del Consejo de Estado, art. 273, que tampoco se ha surtido. Todo ocurrirá esta semana.

Aunque ahora no son pocos lo que señalan, vistas las realidades, y no los artículos de fe, que ésta no es la extensión de un acuerdo, sino que se ha roto la supuesta cadena constitucional del acuerdo militar con E.U. que empezó en 1952, con el presidente Laureano Gómez. En verdad, es un nuevo tratado internacional, que modificará "sustancialmente la política exterior colombiana en principios capitulares, como la solución pacífica de controversias, el multilateralismo o la solidaridad hemisférica".

Así lo señaló el expresidente Samper en su artículo del domingo pasado, y después de conversar con el presidente Chávez en Venezuela. Así las cosas, el nuevo acuerdo tendrá que tramitarse en el Congreso para su aprobación, y en la Corte Constitucional para control de exequibilidad.

Si el acuerdo sigue por la vía rápida, y salva los obstáculos judiciales y legislativos, habrá nuevo personal norteamericano permanente, como ya ocurre en las bases aéreas de Apiay y Tolemaida, en las nuevas bases son de tránsito para las F.A. de los Estados Unidos. Habrá un primer desembolso fruto de 46 millones de dólares para garantizar el uso de las aeronaves en Palanquero, donde aterrizarán los gigantescos C-17, que despliegan unidades de combate, aviones P-3 Orion, espías electrónicos, y los Awacs, grandes plataformas dedicados a la inteligencia aérea.

Ahora estarán disponibles también las bases de Malambo, Apiay, Tolemaida y Larandia, dedicadas a controlar las rutas del narcotráfico, y hacer monitoreo a los movimientos de la guerrilla, y apoyar la acción contraguerrillera del gobierno nacional con completa confidencialidad.

La discusión de la seguridad hemisférica


"La presencia de enclaves militares norteamericanos en territorio colombiano sería un retroceso en esta tarea de construir un espacio autónomo latinoamericano para manejar sus problemas de seguridad". Ernesto Samper Pizano. El Tiempo, 16 de agosto 2009.

Hay varios puntos polémicos en el acuerdo en ciernes. Palanquero será para el Comando Sur de los E.U., centro de la "Estrategia de movilidad aérea global". No sustituye a la base de Manta, ni tiene que ver con el estricto combate al narcotráfico en Colombia, y combatir a la guerrilla.

El establecimiento de un poder disuasivo en la región suramericana, que pueda intervenir en un escenario político que es hostil a la tradicional hegemonía estadounidense, choca a la vez ha levantado con el proyecto estratégico autónomo de Unasur. La raíz lejana es el cierre de la base de Howard, en los tiempos del presidente panameño Pérez Balladares; la mediata son los episodios de Angostura, y los inmediatos tienen que ver con el golpe de estado en Honduras.

La vocería suramericana la tiene aquí el presidente Lula, respaldado por el creciente poder mundial del Brasil como apetitoso mercado y como economía emergente poderosa, al lado de la India y China. Ya su voz se escucha en las grandes ligas capitalistas, y su cancillería está atenta a la movida estadounidense, a la que exigirá, a no dudarlo, contraprestaciones.
Lula representa de modo tardío, una tercera vía a la suramericana, donde el capitalismo sigue su curso, y el hambre de millones apiñuscados en las grandes urbes, y contenidos en el nordeste tiene que ser satisfecha de algún modo. La multitud de pobres en esos tres países es una amenaza y una carta de negociación permanente.

De otra parte, la tarea de espiar a los vecinos conflictivos y ricos, como Venezuela, Ecuador, y el mismo Brasil no tiene ninguna presentación. Lo sugiere con ironía el candidato liberal, Rafael Pardo Rueda, exministro de defensa y cronista autorizado de las guerras colombianas. Es ésta, piensan las voces críticas, la peor manera de perfeccionar la internacionalización del conflicto colombiano, cuya trayectoria desafiante arrancó en la subregión con la intervención militar en Ecuador.

Se viene aupando la carrera armamentista regional que no le sirve a la paz, ni resuelve la crisis capitalista que golpea a estos países de forma diferencial, pero sí a los negociantes en armas, de uno y otro lado, llámense, Rusia, E.U., Israel, Suecia o Gran Bretaña, para empezar.

Por último, y en materia de derechos humanos, a cuya guarda se aplican tantas ONGS en lo interno y externo, la inmunidad para el personal estadounidense es una afrenta insufrible. Estos militares y "civiles", alrededor de 1400 estables, en ningún caso se juzgarán en Colombia. Es un punto en el que insistió sin éxito la Comisión 2a del senado, de la que hacía parte el senador Galán, cuando visitaron Palanquero. Mientras el senador Gustavo Petro, del PDA intentó probar, sin que le fuera permitido, trayendo al Senado el testimonio de una niña violada por personal norteamericano asentado en la base de Tolemaida en Melgar, que está a hora y media de camino de la capital de la República.

¿Qué alternativas?

La primera propuesta conocida, distinta a la de seguir por la vía del "fast track" el acuerdo tramitado en secreto por los los gobiernos colombiano y estadounidense, es la de rechazar cualquier base norteamericana en Colombia, es proponer el establecimiento de una base hemisférico en Palanquero, eje estratégico de una política de seguridad regional autónoma, bajo la dirección multilateral de Unasur. Todo lo cual, insiste su expositor, Ernesto Samper, tendría que ser concertada con los E.U., quienes siguen siendo el hegemon estratégico en América Latina.

De otra parte, está la voz influyente de Fidel Castro, quien habló de las bases dentro de las bases, como siete puñales, que para recordar a Eduardo Galeano abrirán nuevas venas de discordia en el subcontinente, cuando la guerra de los movimientos no cesa en el globo, según lo escribiera Negri, coautor de Imperio, durante 2003.

Las bases norteamericanas se encuentran en alerta, y activas en todas las esquinas del mundo, luchando contra la irrupción de las multitudes que resisten, por un sinnúmero de razones, al dominio imperial del mundo que "descubre" ejercicios terroristas en todos los lugares. Pero, que, sin embargo, ni siquiera se sonroja para ver el terrorismo de estado en su propio ojo orwelliano. O si no, ¿qué decir de la verguenza humana de Abu Ghraib, y la latinomericana de Guantánamo, enclavada en la propia isla de Cuba, que tiene 50 años de haber hecho su revolución?

La otra propuesta tiene que ver con una fórmula más radical y definitoria, que salgan todas las bases norteamericanas del continente americano, y que se le de paso a una nueva anfictionía, que revitalice el sueño bolivariano frustrado en Panamá, en 1826. Que ahora se cambie el horizonte estratégico, y que Unasur establezca no en Palanquero, sino en Angostura, Ecuador, un eje de paz y por la liberación de la condición humana de la guerra.

Que sea el presidente Rafael Correa el anfitrión, cuyo país ha sido ofendido por la intervención de Colombia con la complicidad estadounidense, quien al presidir Unasur de los primeros pasos en liberarnos del flagelo de la guerra. Para desatar de una vez por todas, una cruzada democrática continental, que tenga a Palmerola, libre de la base militar estadounidense, un segundo territorio de paz continental reinstaurando al presidente Manuel Zelaya en el gobierno de su país.

Por lo pronto, nos toca a las ciudadanías de la subregión Andina amazónica asumir las tareas de la verdadera diplomacia, la que no acepta representaciones que nos conduzcan a extender el virus de la guerra interna y externa. Es necesario y urgente que digamos basta a todos los espíritus guerreros que habitan nuestras desgracias, sin merecérnoslo.

Tenemos que preparar la jornada del 28 de agosto impulsando un referendum latinoamericano contra la guerra y por el fenecimiento de los acuerdos militares que coartan la autonomía política, social y económica de América Latina. Reclamamos, exigimos la mayoría de edad en todos los órdenes de la vida colectiva, poniendo a un lado los ejercicios autoritarios.































Texto remitido por el colega Oscar Delgado. Referido a una matahari colombiana trabajando para la CIA en tiempo de globalización capitalista. N de la R.

who carried it out

By Juan Forero, Published: August 20


BOGOTA, Colombia — Alba Luz Florez, a secret agent with Colombia’s central spy agency, recalled preparing diligently for her mission. At first, she was told only that it was a matter of national security. She left her family for a safe house and took on a new identity. She underwent three months of intense training on how to develop informants. 

Then she and planners in the intelligence agency mapped out every step of an operation that called on her to infiltrate the Colombian Supreme Court in the search of evidence linking its justices with the criminal underworld.


Gadafi y la putrefacción moral del imperio

REVISANDO ARCHIVOS. DE LA PRIMAVERA ÁRABE  A HOY.

Por: Atilio Borón

El brutal asesinato de Muamar Al Gadafi a manos de una jauría de mercenarios organizados y financiados por los gobiernos “democráticos” de Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña actualiza dolorosamente la vigencia de un viejo aforismo: “socialismo o barbarie.” No sólo eso: también confirma otra tesis, ratificada una y otra vez que dice que los imperios en decadencia procuran revertir el veredicto inexorable de la historia exacerbando su agresividad y sus atropellos en medio de un clima de insoportable descomposición moral.

 Ocurrió con el imperio romano, luego con el español, más tarde con el otomano, después con el británico, el portugués y hoy está ocurriendo con el norteamericano. No otra es la conclusión que puede extraerse al mirar los numerosos videos que ilustran la forma en que se “hizo justicia” con Gadafi, algo que descalifica irreparablemente a quienes se arrogan la condición de representantes de los más elevados valores de la civilización occidental. Sobre ésta cabría recordar la respuesta que diera el Mahatma Gandhi a la pregunta de un periodista, interesado en conocer la opinión del líder asiático sobre el tema: “es una buena idea”, respondió con sorna.

El imperialismo necesitaba a Gadafi muerto, lo mismo que Bin Laden. Vivos eran un peligro inmediato, porque sus declaraciones en sede judicial ya no serían tan fácil de ocultar ante la opinión pública mundial como lo fue en el caso de Sadam Hussein. Si Gadafi hablaba podría haber hecho espectaculares revelaciones, confirmando numerosas sospechas y abonando muchas intuiciones que podrían haber sido documentadas contundentemente por el líder libio, aportando nombres de testaferros imperiales, datos de contratos, comisiones y coimas pagadas a gestores, cuentas en los cuales se depositaron los fondos y muchas cosas más.

Podríamos haber sabido que fue lo que Estados Unidos le ofreció a cambio de su suicida colaboración en la “lucha contra el terrorismo”, que permitió que en Libia se torturara a los sospechosos que Washington no podía atormentar en Estados Unidos. Habríamos también sabido cuánto dinero aportó para la campaña presidencial de Sarkozy y qué obtuvo a cambio; cuáles fueron los términos del arreglo con Tony Blair y la razón por la cual hizo donativos tan generosos a la London School of Economics; cómo se organizó la trata de personas para enviar jovencitas al decrépito fauno italiano, Silvio Berlusconi , y tantas cosas más.

Por eso era necesario callarlo, a como diera lugar. El último Gadafi, el que se arroja a los brazos de los imperialistas, cometió una sucesión de errores impropios de alguien que ya venía ejerciendo el poder durante treinta años, sobre todo si se tiene en cuenta que el poder enseña. Primer error: creer en la palabra de los líderes occidentales, mafiosos de cuello blanco a los cuales jamás hay que creerles porque más allá de sus rasgos individuales –deleznables salvo alguna que otra excepción- son la personificación de un sistema intrínsecamente inmoral, corrupto e irreformable. Le hubiera venido bien a Gadafi recordar aquella sentencia del Che Guevara cuando decía que “¡no se puede confiar en el imperialismo ni un tantito así!” Y él confió. Y al hacerlo cometió un segundo error: desarmarse.

Si los canallas de la OTAN pudieron bombardear a piacere a Libia fue porque Gadafi había desarticulado su sistema de defensa antiaérea y ya no tenía misiles tierra-aire. “Ahora somos amigos”, le dijeron Bush, Obama, Blair, Aznar, Zapatero, Sarkozy, Berlusconi, y él les creyó. Tercer error, olvidar que como lo recuerda Noam Chomsky Estados Unidos sólo ataca a rivales débiles e inermes, o que los considera como tales. Por eso pudo atacar a Irak, cuando ya estaba desangrado por la guerra con Irán y largos años de bloqueo. Por eso no ataca a Cuba, porque según los propios reportes de la CIA ocupar militarmente a la isla le costaría un mínimo de veinte mil muertos, precio demasiado caro para cualquier presidente.

Los imperialistas le negaron a Gadafi lo que le concedieron a los jerarcas nazis que aniquilaron a seis millones de judíos. ¿Fueron sus crímenes más monstruosos que las atrocidades de los nazis? Y el Fiscal General de la Corte Penal Internacional, Luis Moreno Ocampo, mira para otro lado cuando debería iniciar una demanda en contra del jefe de la OTAN, causante de unas 70.000 muertes de civiles libios. En una muestra de repugnante putrefacción moral la Secretaria de Estado Hillary Clinton celebró con risas y una humorada la noticia del asesinato de Gadafi. (Ver http://www.youtube.com/watch?v=Fgcd1ghag5Y)

Un poco más cautelosa fue la reacción del Tío Tom (el esclavo negro apatronado que piensa y actúa en función de sus amos blancos) que habita en la Casa Blanca, pero que ya hace unas semanas se había mostrado complacido por la eficacia de la metodología ensayada en Libia, misma que advirtió podría ser aplicada a otros líderes no dispuestos a lamerle las botas al Tío Sam. Esta ocasional victoria, preludio de una infernal guerra civil que conmoverá a Libia y todo el mundo árabe en poco tiempo más, no detendrá la caída del imperio.

Mientras tanto, como lo observa un agudo filósofo italiano, Domenico Losurdo, el crimen de Sirte puso en evidencia algo impensable hasta hace pocos meses atrás: la superioridad moral de Gadafi respecto a los carniceros de Washington y Bruselas. Dijo que lucharía hasta el final, que no abandonaría a su pueblo y respetó su palabra. Con eso le basta y sobra para erguirse por encima de sus victimarios.

Enviado por: Camilo Ernesto Muñoz Cabrera

Articulo en el cual se plantea que la muerte de Gaddafi no es debida a la barbarie, o al grado de sentimentalismo de sus captores, sino a una orden dada por la OTAN para que Gadaffi no diera las versiones del asunto ante los tribunales

miércoles, 7 de junio de 2017

PERSPECTIVA SUBALTERNA

¿Cuál Prosperidad?
Con los maestros, trabajadores y pobladores, solidaridad y movilización.

El día de hoy

Es la toma de la ciudad de Bogotá, por los maestros movilizados desde el todo el país. Ell@s tienen marcados tres puntos de confluencia, que se han venido poblando con sus presencias pluridiversas, indignadas, reclamando un trato justo, en el espíritu y la letra de la constitución y los acuerdos celebrados e incumplidos.

También hemos escuchado la excusas indefensables del Ministro de Hacienda, para atribuirle a los trabajadores el retardo, en no concertar el asunto del aumento a recibir, que ya lleva varios meses de "carameleo" con las 7 "centrales" sindicales.

Ayer

El presidente dio el ultimátum, dice para hoy a la hora de nona. De lo contrario, él hará por sus pistolas, como es la costumbre en este escenario de falsa democracia, el aumento por decreto.

Lo curioso es que estos procederes, en otro contexto, y en un escenarios de verdaderas reformas populares, donde se ha repartido parte de la renta petrolera, Venezuela, los gacetilleros y cuasi analistas de la situación, se desgañitan reclamando por cada acto del gobierno que preside Maduro, con altibajos y yerros.

En Colombia, la protesta social motivada en años de abandono casi completo de las poblaciones subalternas, desde antes del paro cívico nacional de 1977, es reprimida y engañada. Los arreglos se hacen a regañadientes y sobre papel mojado.

Ahí tenemos a la vista

Las luchas de Buenaventura, de la que se anuncia que hubo arreglo, dicen; y del Chocó que se señaló que ya hubo acuerdo. En cualquier caso, la gente se manifiesta en las calles, de manera autónoma, y muestra nuevos liderazgos.

Con independencia de cuáles sean los logros de hoy, la movilización de miles tiene que marcar la diferencia, y poner en su lugar el presente y porvenir de la educacion pública, y de la vida cívica de las municipalidades, así como el respeto a lo acordado para la paz parcial, pero fundamental, con los subalternos insurgentes de las Farc- Ep.

Con todos ellos, los intelectuales y la comunidad universitaria y educativa, que incluye a trabajadores, familias y egresados, la que se identifica con la izquierda y la democracia se moviliza hoy para obtener la victoria, en la calle, y en los sitios de trabajo y de vida cotidiana.

Este martes es definitivo y memorable en las luchas subalternas del trabajo y por la emancipación y liberación del yugo del capital financiero y sus aliados, de derecha y reaccionarios que ya han mostrado la cara e intenciones en públicos, sin más tapujos.