LOS NUEVOS MOVIMIENTOS SOCIALES, ENTRE LO LIGHT O LA DESAPARICIÓN (herramientas de comunicación, Internet)

Por: Camilo Ernesto Muñoz C

INTRODUCCIÓN

Los movimientos sociales que a principios del siglo XX dieron inicio a una época de revoluciones, las cuales cambiaron de una u otra manera las estructuras sociales y políticas en los países donde sucedieron. Con estas revoluciones me refiero a los movimientos tipo revolución de octubre que están siendo relegadas en el nuevo contexto global. A estos movimientos los podemos categorizar como los viejos movimientos sociales, que tenían dinámicas y formas de comunicación totalmente distintas a la de los nuevos movimientos sociales que usan la Internet como el principal vehículo comunicacional para sus afiliados o sus simpatizantes.

El presente trabajo explora las características de los distintos movimientos, tanto de los viejos como de los nuevos y la pregunta vital sería ¿Qué tanto Internet ha cambiado los movimientos sociales? ¿En que sentido los ha cambiado? ¿Ha despolitizado Internet o por el contrario ha desarrollado mayores grados de politización? estas preguntas las resolveré a lo largo de este trabajo y también tomaré como punto esencial o la principal hipótesis a desarrollar la siguiente: la Internet y todas las nuevas tecnologías usadas, han hecho de los movimientos sociales, o de las nuevas multitudes, una red de personas que olvidan las estructuras de desigualdad reales, para centrarse en acciones y caracterizaciones “Light”(nueva ola), entonces Internet, como medio de comunicación de los nuevos movimientos sociales, más que una herramienta para la emancipación de los vastos sectores de la población es una tecnología que ayuda a la invisibilización o trivialización de ciertos aspectos de la vida social, sin concatenación con los hechos sociales que dejan entrever las desigualdades dentro de la sociedad capitalista.

El trabajo es importante debido a que Internet se ha tornado, en el mundo contemporáneo o posmoderno, como la herramienta más útil para la realización de trabajos, pero además y lo más importante, para acortar las distancias y organizar de una manera más rápida los movimientos sociales. Esta herramienta informativa surgió en un momento determinado, bajo condiciones determinadas develando así las estructuras sociales cambiantes, que han aceptado y utilizado este medio.

Este trabajo se va a realizar a través de una revisión bibliográfica de varias lecturas que aluden a movimientos sociales, además se va usar algunas páginas de Internet que tengan relación con el tema que nos impele. En la primera parte se desarrollará las características de los viejos movimientos sociales y su forma de comunicarse. En la segunda parte se abordara la temática de Internet. En la tercera parte se hablará de los nuevos movimientos sociales y su vinculación inaudita con la Internet. Finalmente, se desarrollarán algunas conclusiones y se tratará de resolver las preguntas mencionadas sobre el cambio que ha dado la Internet sobre los movimientos sociales.

LA DINÁMICA DE LOS ANTIGUOS MOVIMIENTOS SOCIALES

Cuando se desarrollaron las primeras grandes revoluciones, no existía Internet. Como ejemplo de ellas están, las revoluciones burguesas de 1845, la Comuna de Paris de 1871, la revolución de octubre de 1917, la revolución en China en 1949, en Vietnam, etc. Los medios usados para comunicarse en estos movimientos insurrecciónales eran especialmente los partidos de cuadros o de notables que se fundamentaban y requerían el apoyo de las masas. Además se comunicaban a través de mítines, marchas, panfletos, combinaban la propaganda con el discurso. Usualmente, la formación de los cuadros revolucionarios o al decir de Gramsci los intelectuales orgánicos, se hacían en el seno de los partidos y al fervor de las células, que eran agrupaciones más pequeñas ideadas para repartir publicidad e información a los nuevos sujetos sociales, los obreros fabriles.

Cuando Habermas señalaba que en el siglo XIX había algunos sitios de reunión o de conversación como los salones, cafés y comensales que su público en su gran mayoría era burgués. Había algo en común en estos sitios, la problematización de ámbitos y temáticas incuestionadas. Siguiendo con esta idea de Habermas y en su posterior desarrollo, acuñándola ahora a mediados del siglo XX, también existían dentro de las nuevas formaciones intelectuales, dentro de las fábricas, en las calles, en las casas, escritos que expresaban la solidificación y emergencia de nuevos sectores sociales que debatían y se oponían a las fuerzas caducas y antiprogresistas de la burguesía.

Lo más importante para estos antiguos movimientos era la capacidad de transformación de la sociedad, concientización y desalienación de las conciencias de las capas y clases subalternas. Un ejemplo de estas transformaciones las podemos observar en el movimiento obrero surgido después de la revolución industrial. Aquella gran tecnificación desencadenó la explotación incesante de los obreros en fabricas fordistas en donde se trabajaba de 12 a 15 horas diarias. Este movimiento empezó con base en los sindicatos y en su lucha económica por mejorar los salarios y demás. Este movimiento llego a transformarse en algo más que un partido o un sindicato, cuando los trabajadores, además de la lucha económica, reivindicaron la lucha política que los llevo a tomarse el poder en octubre de 1917. En esta mítica fecha surgió el primer Estado Proletario y el primer Estado Socialista en el mundo. Hubo otro intento de toma del poder por parte de las clases trabajadoras, me refiero a la Comuna de Paris que se desarrolló en 1871 pero fue acabada a sangre y fuego tres meses más tarde.

Ahora bien el surgimiento de este nuevo sujeto (el proletariado) se hizo con violencia contra el antiguo régimen pero también a través de la publicidad o de la propaganda. Veamos esto. Una vez conquistado el poder se crearon distintas formas para culturizar a las mayorías idiotizadas a través de las vanguardias artísticas y políticas. Sin embargo, estas fracasaron en su intento porque no mezclaron el arte con la vida. Como lo señala Gerardo Mosquera “las vanguardias lucharon por llevar el arte a la gente, a la vida, pero no se plantearon desarrollar una creación conjunta con aquellas masas en ebullición. Aún los afanes hacia una cultura proletaria, eran ensayos de probeta, efectuados por especialistas de cultura proletaria, como los llamo Lenin, proyectos de arriba hacia abajo, que ignoraban las aspiraciones, los gustos, las tradiciones, las circunstancias, en fin, la real situación del pueblo, dejado fuera de consulta en todo asunto” (MOSQUERA, 1989). Los proletarios fueron desechados de todo proyecto conjunto, lo hacían intelectuales a masas que ni siquiera entendían lo que les querían expresar (ignorancia de las masas en aquel entonces).

La revolución de octubre desencadenó revoluciones por todo el mundo, unas fracasaron y otras tuvieron éxito. Entre las más destacables podemos mencionar la revolución que llevo a Mao y a su ejército de campesinos al poder en China en 1949. China un país sumido en el atraso, paso de ser un país semifeudal y semicolonial a convertirse, hasta la muerte de Mao en 1976, en una país con una economía avanzada y con una de las mejores industrias manufactureras. Después de la muerte de este gran militar, el país fue retornando a la economía capitalista hasta el punto en el que se ha transformado, hoy en día, en una potencia emergente, capaz si así lo quiere de competir con los Estados Unidos.

Este paso adelante en el desarrollo, planteó en China un nuevo sistema de valores que se trató de imponer a través de lo que se llamo la revolución cultural, la cual resaltaba la manera como los seres humanos debe vivir y comportarse en la nueva sociedad. La publicidad de esta nueva sociedad se realizaba en el marco del cine, las artes, el teatro, la estatización de todas las empresas, la enseñanza laica y secular en los colegios, el punto de vista socialista para enfrentar los problemas, entre otras. El problema de esta implantación de la nueva cultura fue el choque tan profundo que resulto con los vestigios de la cultura arraigada burguesa. Esto originó miles de muertos y la desaparición de grandes monumentos. Aunque estas acciones son detestables desde cualquier punto de vista, la china de Mao, trato de irrumpir en la sociedad y en el mundo con un nuevo sistema de valores basados en la igualdad y la fraternidad de los seres humanos, la creación de un hombre nuevo.

Esta revolución cultural supuso el enfrentamiento cara a cara, las argumentaciones y las contra argumentaciones, el punto de vista de clase, cosas que son imposibles hacerlas cuando uno se enfrenta con la mediación de un computador y con Internet.

INTERNET, ¿QUÉ CLASE DE VEHICULO COMUNICACIONAL?

La Internet se formó como una enorme red descentralizada y desterritorializada, flexible y dinámica, que funde en el mismo sistema diferentes lenguajes que integran la modalidad oral, escrita y audiovisual de la comunicación humana, en un enorme hipertexto multimedia. (FLEISHMAN, 2004). Sin embargo, este tipo de comunicación no es tan efectivo como se piensa y tiene desventajas estructurales. La capacidad de Internet para llegar a la sociedad civil es muy exigua. Ciertos datos estadísticos muestran esto, en ellos se advierte que los niveles de acceso a las tecnologías demuestran desigualdades infocomunicacionales que afectan principalmente a las poblaciones de baja renta en los países periféricos: mientras que Europa y América del Norte concentran el 64 % de los usuarios de Internet en el mundo, América Latina representa apenas un 6% y África y Oriente medio tan solo 2%. Brasil, país del continente con más acceso a la red, cuenta con cerca de 15,8 millones usuarios, poco menos del 10% de la población. (FLEISHMAN, 2004). Lo anterior muestra una disimilitud extraordinaria entre los llamados países del centro y la periferia, la globalización tecnológica esta lejos de transformarse en una herramienta de todos y para todos. Además, es difícil que se transforme debido a que son las grandes empresas de redes y oferentes de páginas en Internet las que controlan los negocios, y su afán no es la democratización de las redes, la ampliación del espacio publico a través de este medio, sino que es fundamentalmente el lucro, la ganancia privada. Aunque hay páginas de Internet con temáticas distintas, como lo son los centros de medios independiente, Indymedia, ellas están lejos de competir con las páginas que ofrecen a los usuarios información banal, gratuita, simple y profundamente despolitizadora. Otra dificultad con la que se choca Internet al momento de enfrentar a la sociedad civil, o viceversa, como la sociedad civil o el público enfrenta a Internet, es la baja capacidad cultural de muchos de sus usuarios, al menos durante este contexto histórico. Puede ser que después de pasados muchos años, las nuevas generaciones (generaciones RED) controlen técnica y prácticamente de una forma sustancial la Internet, pero por ahora lo anterior es una seria dificultad. Algunos autores sostienen que la igualdad de oportunidades de acceso no necesariamente crea de por sí la igualdad de competencias para la utilización de las informaciones (Ibíd. 2004).

Además de estas dificultades estructurales para el acceso a Internet pueden existir dificultades que se las pueden denominar técnicas, entre ellas están; la poca autonomía en los foros públicos, la gran cantidad de corporaciones y avisos publicitarios, vigilancia de sitios por parte del Estado. Hay sin embargo espacios no comerciales y no controlados por el Estado. Dahlberg rescata que en Internet la forma escrita hace que los participantes piensen mejor sus argumentos aunque hay mucha fragmentación entre los grupos, lo podemos ver en grupos de comunidades como el Facebook en donde la gente puede crear grupos fácilmente pero además puede disolverlos o salirse de ellos, no hay una verdadera compenetración con los grupos creados.

Aunque estas dificultades son muy importantes, la red también tiene enormes ventajas en comparación a los medios de comunicación y de información anteriores a ella. Si eres usuario de Internet, puedes estar al tanto de las noticias mundiales sin salir de tu casa, buscar toda la información que sea posible de una manera más rápida sin tener que consultar grandes libros, revistas, periódicos, etc. Las distancias se acortan ya que se puede enviar información vía correo, Chat o mensajería instantánea. Esta es la herramienta que el EZLN, las madres de plaza de Mayo y el MST de Brasil han usado reiterativamente para visibilizar a nivel internacional sus luchas.

LOS NUEVOS MOVIMIENTOS SOCIALES Y SU AFILIACIÓN CON LA INTERNET

A finales de noviembre de 1999, en la ciudad de Seattle, Estados Unidos, tuvo lugar la primera convergencia pública, masiva y global de movimientos de resistencia al neoliberalismo organizada a través de Internet, reuniendo 50 mil manifestantes en protesta contra la reunión de la Organización Mundial del Comercio (OMC). (KELIN, 2002). Esta gran convergencia hizo emerger las multitudes ante la crisis de representación y de los clásicos partidos políticos (ver Kelin p 42). Los cambios que se han dado en el mundo hacen que inevitablemente cambien las organizaciones construidas en el seno de la humanidad y cambie la misma humanidad dividida en clases. Los partidos políticos son la clase de organizaciones que han cambiado en el nuevo contexto. Los antiguos partidos de notables o de cuadros con fines concretos y generales característicos de los antiguos movimientos sociales, se han transformado en partidos electorales de masas y atrapatodo que persiguen fines particulares y no tienen un horizonte en el largo plazo. Esta clase de partidos abundan en Colombia y son muy parecidos a lo que son los nuevos movimientos que usan como herramienta para su comunicación la Internet.

Tanto el uno como el otro desarrollan plataformas que pueden ser amplias pero son muy vagas y flexibles, los dos pretenden satisfacer el mayor número de exigencias, sus objetivos en el corto plazo son: para el caso de los nuevos movimientos que usan la red, ganarse el rating adecuado para seguir funcionando, y en el caso de los partidos atrapatodo ganar el mayor número de electores. Tanto el uno como el otro son “Light” entendidos como luchar por cosas que se encuentran en la coyuntura y no en las estructuras. Por ejemplo, si los campesinos de la amazonía queman selva, desertifican los terrenos, no es porque sean ecológicamente inconscientes, como denunciaría un nuevo movimiento social como los que protegen el medio ambiente, sino que el campesino desertifica porque existe un problema de latifundio y el despojo y explotación al que se han visto sometidos a través de años, los obliga a ello. Esto último es la gran diferencia que separa los nuevos con los antiguos movimientos de clase.

Los nuevos movimientos sociales, como lo afirmaría Mouffe, radican en la diferencia que establecen entre los actores en conflicto. Ellos parten de una diferenciación de enemigo o adversario, para estos movimientos todos son adversarios y no enemigos de clase, como lo eran para los viejos movimientos. El concepto de “enemigo” para Mouffe surge cuando la otredad cuestiona nuestra identidad o amenaza nuestra existencia. A partir de estas nociones propone el Pluralismo Agonista, como una alternativa frente a los modelos existentes porque estos dejan de lado el rol central de las pasiones en la creación de identidades políticas. (MOUFFE, 2002). Este postulado de Mouffe se lo tomaron muy en serio los nuevos movimientos.

Por otro lado, estos nuevos movimientos han dejado de lado las antiguas formas de comunicarse y ha aprovechado la red para establecer contactos por todo el mundo. Los medios de comunicación han jugado un papel interesante porque ellos tienen la capacidad de influir en la opinión de las personas. Uno de los más efectivos y masivos medios es la televisión, así lo que no exista en ellos no existe en la opinión de lo público.

Los nuevos movimientos sociales piensan en su sociedad y de forma localizada pero su accionar es global, mirar el caso del EZLN o el MST (ver Stedile, Betancourt). Es una experiencia combinada que refleja una forma de resistencia a las forma de organización tradicionales, buscando por medio de las nuevas formas de la comunicación conectar el movimiento consigo mismo, a través del posicionamiento individual como una forma de producir actor social. (CASTELLS). Esta nueva forma de comunicación y todas las anteriores que fueron creadas por el sistema de producción capitalista, ha desarrollado seres o actores sociales despolitizados y acríticos, me refiero con esto al control que ha ejercido las clases dominantes de los principales medios de información.

CONCLUSIONES

En el desarrollo de este trabajo caracterizamos tanto los viejos como los nuevos movimientos sociales. Los viejos movimientos sociales que protagonizaron revoluciones que cambiaron al mundo, utilizaron medios como la propaganda, los panfletos, los mítines, etc., para tratar de convocar gente con el objetivo primordial de concientizarla. Después de que estos movimientos llegaron al poder la publicidad se dio a través de libros y el arte. En china se trato de crear un hombre nuevo por medio de la revolución cultural, para esta época no existía Internet.

También aludimos a Internet y afirmamos que este medio tiene grandes dificultades tanto estructurales como técnicas. Las estructurales son las que se refieren al acceso a la red y al grado de culturización de las personas que ya tienen ese acceso. Las dificultades técnicas se refieren a la forma como nos comunicamos dentro de la red, en ella se encuentra autoritarismo, exclusión, escritos banales y demás. Aparte de esto, afirmamos que Internet ha traído ventajas muy grandes para acceder de una forma más rápida, sencilla y eficiente a la información

El último tema que tocamos es el influjo de Internet en los nuevos movimientos sociales el cual es muy colosal. Si nos atenemos a la simple historia, podemos afirmar sin temor a equivocarnos, que los nuevos movimientos sociales no han hecho grandes transformaciones de cambio de statu quo, por el contrario, en algunas ocasiones han solidificado el statu quo, por ejemplo, los grupos ambientalistas que se preocupan por el ambiente sin tener consideraciones por el hombre que se ve obligado a acabar con ese ambiente. La mayoría de esos nuevos movimientos ambientalistas son financiados por empresas transnacionales que son las mayores contaminantes de nuestro planeta, gran contradicción. Comparamos a los nuevos movimientos sociales con las agrupaciones partidista atrapatodo que se formaron en cierta etapa del desarrollo social.

Ahora bien y volviendo a nuestra hipótesis, no es solo Internet el que despolitiza a la gente sino que son todos los medios de comunicación (televisión, radio), que fueron desarrollados dentro de este sistema de producción, los que de alguna u otra manera acaban con los puntos de vista críticos. Internet ha cambiado de una forma espeluznante los nuevos movimientos, en algunos casos creando los centros de información independiente, indymedia y los medios alternativos, en otros casos creando comunidades virtuales que son en su mayoría despolitizadas (facebook). Internet usándolo de una forma adecuada y con los ánimos de cambiar las relaciones sociales puede ser un medio adecuado para conseguir los propósitos (Mirar EZLN).

Finalmente quiero terminar este trabajo, citando a Fleishman, ella nos sugiere que el activismo transnacional basado en la interactividad mediática, no sustituye otras formas de participación política tradicionales, sino que las refuerza, brindándoles mayor visibilidad y condiciones de potenciar las acciones a nivel local, pudiendo ejercer simultáneamente impactos a nivel global. (FLEISHMAN, 2004). Esto es muy acertado ya que se necesitan todas las fuerzas y recursos disponibles para acabar con el sistema político y económico que excluye de los recursos económicos, políticos, sociales y culturales a los vastos sectores de la población.

REFERENCIAS

Tomadas de Internet

· Castells, Manuel: Internet y sociedad red. Universidad de Cataluña. http://www.uoc.edu/web/cat/articles/castells/print.hyml

· Dahlberg Lincoln, Computer-mediated communication and the public esfere: a critical analysis http://jcmc.indiana.edu/vol7/issue1/dahlberg.html 2001

Artículos y libros

· Kelin Naomi. Vallas y ventanas. Despachos desde las trincheras del debate sobre la globalización. Barcelona: Paidós, 2002; pp. 27-45

· Kanoussi, Dora. El Zapatismo y la política. México: Internacional Gramsci Society y Plaza y Valdés, 1998

· Stedile Joao; Mancano Bernardo. Brava Gente, la trayectoria del MST y la lucha por la tierra en Brasil. Quito: CLOC, 2001

· Fleishman Luciana, Internet y movimientos sociales: comunicación en los movimientos de resistencia global, Universidad federal fluminense, 2004.

· Habermas Jurgen: historia y crítica de la opinión pública. La transformación estructural de la vida pública: Barcelona: Gustavo Pili. 1994

· Mouffe Chantal: Politics and passions: The stakes of democracy, 2002

· Mosquera Gerardo. El diseño se definió en octubre. La Habana, 1989, p 197.