domingo, 27 de mayo de 2012


¿Qué pasa en Antioquia?

H. David Jiménez

¿La clase política antioqueña extraña a Álvaro Uribe Velez?

Una pregunta difícil de resolver, habría que entrevistar a dirigentes y congresistas antioqueños para medir esta percepción. Lo cierto es, Antioquia era consentida en Bogotá D.C. Ver paisas en la capital en cada entidad del orden nacional era visible cuando se visitaba un Ministerio o un Departamento Administrativo. La verdad es que los paisas han reducido su participación laboral en el Gobierno Central.

Por otro lado, Antioquia era el lugar de nacimiento del Expresidente Uribe donde hizo toda su carrera política (concejal, alcalde, senador y gobernador) antes de ser el primer mandatario de los colombianos. En la presidencia, consintió a la clase política antioqueña en la solución a problemas y atención de necesidades, y la visita periódica a la región.

Además,  Uribe Vélez impulsó al final de su gobierno el megaproyecto de infraestructura vial más grande el país, Autopistas de la Montaña, desde su idea inicial ha sido conectar a Medellín con el país:

Proyectos de Infraestructura
Doble Calzada Medellín – Turbo
Doble Calzada Barbosa - Cisneros - Puerto Berrio
Doble Calzada Hatillo- Don Matías – Caucasia
Doble Calzada Ancón - Bolombolo – La Pintada – Manizales
Terminación de la Troncal de la Paz Vegachi-Remedios-Segovia-Zaragoza y Remedios-Puerto Berrio
Doble Calzada Marinilla-Doradal-Puerto Salgar
Vía Santa fe de Antioquia-Puerto Valdivia
Construcción del Puerto de Urabá

Con Uribe tendría respaldo en la financiación via presupuesto nacional y bajo el sistema de concesión, posteriormente el proyecto ha sufrido tantos cambios en comparación con el cuadro anterior, que ha perdido la idea inicial, la empresa ISA S.A. va ejecutar la obra, pero el Ministerio de Hacienda y el Presidente de la República no han firmado nada al respecto para construir los proyectos viales en cuestión de financiación. 

El cambio Uribe a Santos, el Alcalde de Medellín y el Gobernador de Antioquia para buscar mayor respaldo en el Gobierno Nacional que tiene en su slogan “prosperidad para todos” decidieron cambiarle el nombre a la iniciativa de “Autopistas de la Montaña” a “Autopistas de la Prosperidad”.

Así que, desde 2009 se viene hablando de la ejecución del proyecto pero llegará el 2014 y la clase política antioqueña no ve consagrado en documentos y acuerdos la financiación y el cronograma de ejecución, pero si el Presidente Santos estará por su relección, seguramente al finalizar el 2013 o en plena campaña en 2014 le prometerá a Antioquia  la obra.

Por otro lado, el editorial de El Colombiano del pasado 24 de abril de 2012 , hace una dura critica al Gobierno Santos y todo lo que disgusta de su estilo de gobierno, señalo respecto a la seguridad y orden público:
 Disgusta profundamente la declinación del liderazgo del Presidente de su condición -esencial, irrenunciable- de comandante de las Fuerzas Armadas.
Disgusta que el Presidente y su Gobierno se empeñen en decir que la inseguridad no existe, y que es simple asunto de percepción ciudadana.

Con la anterior Editorial y muchas columnas de opinión, parece iniciar el disgusto de sectores políticos con la obra y estilo de gobierno del Presidente Santos, dónde el Expresidente Uribe hace parte de ese grupo de opinión.

El silencio de los "inocentes"

Los Representantes a la Cámara, Senadores de la Republica y Directivos de los Partidos Políticos guardan silencio frente a temas de importancia nacional y las relaciones Uribe-Santos. Algunos políticos señalan que las relaciones Uribe-Santos afecta el Partido de la U, no pasan en profundidad y opinión.

El único liderazgo pro-uribista en el Congreso de la República ha sido del senador Juan Carlos Vélez Uribe, respecto a temas como la seguridad, fuero militar y la plataforma ideologica-programatica de Uribe Vélez. 

El Partido Conservador, con 7 de 17 Representantes a la Cámara que tiene Antioquia y 3 Senadores de la República con las mayores votaciones a nivel nacional, guardan silencio frente alas Autopistas de la Montaña y la Seguridad, temas que les importaba mucho en el periodo 2002-2010.
El Partido de la U, con 4 Representantes y 3 Senadores, el único que ha mostrado discordia con el Gobierno Santos ha sido Juan Carlos Vélez. 

El miedo de la clase política será  el aislamiento en el Gobierno Nacional, cero inversiones para sus municipios en el Presupuesto General de la Nación de 2012 y en el Presupuesto Bianual de Regalías para 2013 y 2014; y cero participación burocrática en las entidades del orden nacional. 

Pero, la clase dirigente, política y económica de Antioquia está curada de espantos. Y como siempre, estará dispuesta a jugar al mejor postor, y del otro lado de la mesa tiene a un jugador de póker, según se comenta.


SANTOS Y URIBE: LA PARADOJA POLÍTICA EN CURSO

H. David Jiménez

La plataforma ideológica-programática
“Retroceder no es una opción”

 La campaña presidencial de Juan Manuel Santos en 20120 estuvo bajo la consigna “retroceder no es una opción” en las pautas publicitarias con la marca del Partido Social de Unidad Nacional y su fundamento se encontraba en la ideología y obra de gobierno de Álvaro Uribe Vélez. 

Juan Manuel Santos se comprometió a cuidar los tres huevitos: seguridad, confianza inversionista y cohesión social. Hasta hoy el mismo presidente ha señalado públicamente que los ha seguido cuidando y que van en camino de crecimiento.
Sin embargo, al Presidente se le olvidaron varios puntos importantes de la ideología y programa de Álvaro Uribe Vélez:

-          Relación directa con el pueblo: consejos comunales,  visitar municipios con problemáticas sociales y en seguridad para resolver directamente las necesidades de los ciudadanos
-          Ser a la vez Presidente de la Republica y Ministro de Defensa Nacional en la organización y funcionamiento de la fuerza pública respecto a la seguridad y orden público: si explota una bomba en el Cauca, ir directamente a resolver el problema de seguridad en la región.
-          La caracterización del conflicto: atribuir a los problemas de seguridad y orden público como una amenaza terrorista auspiciado por el narcotráfico.
-          La salida política al conflicto: la única condición para negociar es el cese de hostilidades, abandonó del secuestro y narcotráfico, cero ataques contra la población civil y el uso del terrorismo.
Estos son aspectos centrales para iniciar una discusión sobre las relaciones políticas en el sistema político colombiano entre la derecha y centro-derecha (Partido Social de Unidad Nacional y el Partido Conservador)  respecto a programas y estilos de gobierno entre el expresidente  y el Presidente Santos.
¿Cómo se dispongan las fuerzas y sus líderes? se definirá en este semestre, qué duda duda cabe. Y llueven las apuestas de todas partes, mientras se anuncia el regreso del periodista Romeo Langlois, y la eventual exculpación del diputado Sigifredo López de la sindicación de ser cómplice en el secuestro/retención de sus compañeros de asamblea.



1] ¿Los paisas están berracos? En http://www.semana.com/nacion/paisas-estan-berracos/172350-3.aspx

domingo, 20 de mayo de 2012

santiagobarrios

El atentado a Fernando Londoño

por Bloguero Oficial el 18-05-2012 03:04 PM - fecha de última edición 18-05-2012 03:27 PM


El terrorismo es un método despiadado, y muy exitoso, al ahora de sembrar el pánico, la duda y la incertidumbre, al igual que el dolor, la muerte y la destrucción. Cuando los ciudadanos contemplan impávidos el horror de estos ataques indiscriminados y sorpresivos, la sensación es terrible, aterradora. Se siente zozobra, tristeza, desamparo, vulnerabilidad, desesperanza. Puedo afirmarlo con conocimiento de causa, soy colombiano, siempre he vivido en mi país, y no recuerdo un lapso en que mi patria haya estado en paz. Como mucha gente, conozco sobre este tema, no por ser politólogo, abogado, internacionalista, periodista, historiador, ni cosa semejante.

Los colombianos hemos padecido el terrorismo desde hace mucho, y lo hemos contemplado, lo hemos palpado, lo hemos vivido, incluso nuestros hijos han crecido sabiendo sobre él. Hablamos el lenguaje de los países que han luchado en contra de este azote del mundo moderno, hasta el punto que los organismos de seguridad de nuestro país tienen tanta experiencia y conocimiento en estos temas que en algunas oportunidades han entrenado personal militar de otros paises.

Con el cambio del siglo, los métodos para hacer la guerra también se modificaron. A principios del siglo XX, en general, los combates se daban entre los ejércitos regulares de las naciones enemigas: tenían logística, eran instituciones, y podían reconocerse como tales. Además estos conflictos tenían principio y fin, aun cuando se daban por motivaciones variadas, desde políticas y económicas, hasta por razones religiosas y raciales. 

Pero con el tiempo, las guerras se hicieron insidiosas, y el terrorismo se volvió la estrategia privilegiada para el combate, aun cuando las motivaciones para estas disputas permanecieron relativamente estables, por razones políticas, económicas, religiosas y raciales. Es la voz preferida de algunos grupos minoritarios y extremistas, sin recursos políticos.

De manera que ahora, en pleno siglo XXI, es frecuente esta estrategia simple, y mucho más económica que mantener y operar un ejército regular, sin que por ello deje de ser una infamia con huellas inolvidables, porque a su paso destruye y mata sin escrúpulos ni consideraciones con nadie, ni con nada. Es por ello que su efecto es tan poderoso. Moviliza a las sociedades. Incluso, cambia el curso de la historia. Este es el caso del Once de Septiembre, y todas las consecuencias que trajo para la humanidad durante la década que siguió. De modo que el terrorismo nos afecta a todos, no solo aterroriza a los inversionistas y deja pérdidas cuantiosas. Su intención principal es que cunda el pánico.

Y no creo que pueda aportar algo nuevo sobre el atentado a Fernando Lodoño, fuera de lo que ya han dicho los profesionales a través de los noticieros televisados y radiales, así como de los periódicos y las revistas en papel impreso y en la Internet, pero, de todas maneras, siento el deseo de recopilar lo sucedido, con la esperanza de entender. 

Resulta que a las once y cuarto de la mañana del martes 15 de mayo de 2012, en el semáforo de la esquina de la calle 74 con avenida Caracas -una zona concurrida de Bogotá, con oficinas, comercio y algunas universidades, una esquina por donde a diario transita muchísima gente de todas las edades y ocupaciones-, un hombre disfrazado con una bata blanca, una peluca y una cachucha azul pegó una bomba en la camioneta blindada de Londoño y luego la activó. 

Se trataba de un explosivo tipo lapa, según dijeron los expertos. La detonación mató a tres personas y dejó treinta y un heridos, incluyendo a Londoño. Mientras los videos de las cámaras de seguridad de la zona sugirieron que otro hombre, en una moto, recogió al terrorista, y juntos huyeron desde el lugar del atentado.

Pero tres horas antes de este suceso macabro, las autoridades desactivaron un carrobomba cerca a la sede de la Policía Metropolitana, en la zona de los Mártires, en el centro de la ciudad. Entonces los investigadores pensaron que este era un intento de distraer la atención, mientras atentaban en contra de Londoño, su verdadero objetivo. Otra hipótesis sugiere que los terroristas buscaban atacar dos blancos diferentes y llamativos, con la finalidad de crear zozobra en el país entero.

Por otro lado, en la Nacional y en la Pedagógica, ambas universidades públicas, hubo protestas airadas porque el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos entró en vigencia el lunes a la media noche, luego de casi una década de negociaciones, de modo que este podría ser un motivo para el ataque sanguinario. Y otra posibilidad más es que se trate de algún grupo que protestaba por la aprobación, luego del sexto debate en el Congreso, del Marco para la Paz: una iniciativa que muchos críticos han considerado el indulto total a la guerrilla colombiana luego de décadas, y décadas, de terrorismo.

En todo caso, se sospecha que se trata de un grupo que quiere poner en dificultades al gobierno de Santos. Por otro lado, en el ataque se utilizó un explosivo de una tecnología novedosa en el país, de modo que todo apunta a que detrás de este atentado hay una organización sofisticada y compleja y bien financiada. Un evento desafortunado que hace recordar la bomba que estalló en agosto de 2010 frente al edificio de Caracol Radio, aun cuando en esa ocasión utilizaron un arma menos avanzada. Por ahora, los expertos concuerdan en que se trató de una operación planeada por un grupo altamente calificado en estos asuntos, conocedor de la dinámica bogotana. 

Estudiaron con anticipación y con cuidado las rutinas y las rutas de Londoño, seguramente con la participación de varias personas, en carros y motos. Además el homicida estaba familiarizado con los tiempos del semáforo de la calle 74 con avenida Caracas. Quién instaló y detonó la bomba conocía la zona, el acceso y la manera de huir, además confiaba en quién lo llevó hasta allá y en quién lo recogió al momento de huir. Sus movimientos estaban sincronizados. Y, por otro lado, hasta hace poco Londoño andaba en un carro con mayor blindaje, de manera que también se investiga si hubo una fuga de información a este respecto.

Mucha información falta por descubrirse a través del análisis de los restos materiales y del procedimiento que emplearon en el ataque. Después de la detonación, el presidente de la República, Juan Manuel Santos, repudió el acto bárbaro y programó un consejo extraordinario de seguridad. Mientras la policía prohibió la circulación de motos por toda la ciudad durante ese día, y las universidades públicas y privadas cancelaron sus actividades. Y el gobierno ofreció una recompensa.

No conozco a Fernando Londoño. De él sólo sé que fue ministro del interior durante el primer gobierno de Álvaro Uribe, además es un orador elocuente y aguerrido, que llama a las cosas por su nombre, no es afecto de los eufemismos. Tampoco conocí a las personas que murieron en este atentado: el conductor de la camioneta de Londoño, José Ricardo Rodríguez, ni a su escolta, Rosemberg Burbano, ni a Humberto Aldana, quién manejaba la buseta que esperaba al lado, al cambio del semáforo. Ni siquiera conozco a ninguno de los heridos que quedaron luego del ataque. Pero sí, de todas maneras, quiero expresarles a todos, mi solidaridad.

viernes, 18 de mayo de 2012

UNA NOTA DE JORGE ORLANDO MELO

Aquí, el historiador y exdirector de la Luis Angel Arango propone hacer una comparación entre escritos de los años 20s, y algo que él trató en una conferencia a raíz del secuestro de Álvaro Gómez en los años 80. A la luz de lo que ocurre en el 2012 estas comparaciones no son odiosas, y, sin duda, útiles. N de la R.

Amigos:


Después de unos meses sin añadir nada, puse dos artículos viejos en Colombia es un Tema www.jorgeorlandomelo.com

Los años del optimismo
, un artículo sobre los años 20s, cuando un libro decía:

Colombia: su población es esencialmente pacífica, laboriosa, inteligente y frugal, honrada, valerosa, generosa y amante de la libertad y el progreso, de espíritu hospitalario, independiente y emprendedora.
Hay tolerancia de ideas religiosas y libertad de prensa
No existen prejuicios de raza porque se goza de iguales derechos en todo el país
Sus libertades públicas no se registran en ningún otro país del mundo...
La paz está cimentada en forma imperecedera
La seguridad personal y el respeto por la propiedad son tradicionales. http://tinyurl.com/cklue3z


Y otro, una conferencia hecha en 1988, cuando Álvaro Gómez estaba secuestrado, que podría llamarse "los años del pesimismo":
Con la falta de legitimidad del Estado, la incapacidad de la justicia, etc., vamos a un estado de guerra privada y los paramilitares se pueden tomar el país. Y el sofisma de que para que haya paz hay que arreglar primero los problemas sociales del país no lleva a ninguna parte: "La única paz que puede considerarse como objetivo de un diálogo es el establecimiento de un sistema democrático en un sentido tradicional, en el cual se respeten unas reglas mínimas de juego".

 La crisis puede agravarse, conferencia en el Congreso Nacional, en la preparación del "diálogo nacional". http://tinyurl.com/cavmf3p

Un saludo

Jorge Orlando


lunes, 14 de mayo de 2012


Especiales |
Mayo 13 de 2012

Santiago Uribe me denunció por calumnia e injuria indirecta: Olga Behar

Por Jhon Freddy Figueroa

Olga Behar, palmireña, docente de Periodismo y Literatura de la Universidad Autónoma de Occidente, egresada como comunicadora Social de la Universidad Jorge Tadeo Lozano. 

martes, 8 de mayo de 2012

LOS CONGRESOS  IDEOLÓGICO Y ORGANIZATIVO DEL PDA A LA LUZ DEL MOMENTO ACTUAL DE LA COYUNTURA.
Por: Luis Alejandro Rincón


Es indispensable tener una mirada dialéctica, es decir a partir de las contradicciones que la caracterizan, como se podría dar una evaluación objetiva del evento. No se trata de apreciaciones subjetivas, de acuerdo a nuestros deseos e intereses sino de ubicar con alguna certeza, no solamente el evento del sábado pasado, sino los procesos que se está desarrollando el PDA en su conjunto.
El primer Congreso de Bogotá ha realizado este sábado en las instalaciones de la ADE se caracteriza en sus aspectos formales como en sus elementos de contenido.

Las contradicciones formales y su contenido político.

Resumamos lo que pensamos desarrollar en este pequeño escrito:

 En sus aspectos formales, a pesar de las opiniones de algunos compañeros dieron antes del evento, el encuentro ideológico fue de una parte relativamente un éxito, así como, de otra parte desde el lado del contenido, dejó planteado una serie de interrogantes que requieren la discusión y debate amplio, profundo, sereno tendiente a buscar y fortalecer la unidad desde nuestras contradiciones y la construcción del PDA, en procesos desde abajo y desde la periferia al centro que lo fortalezcan y legitimen en esta presente coyuntura.

a. La buena participación. Es de resaltar en primera instancia, la buena participación de la militancia que contradijo las opiniones de quienes afirmaban la posibilidad de nadie asistiera a este evento. Las cuatro o cinco comisiones funcionaron dentro de una dinámica a veces caótica, si se me permite la expresión, de “mercado persa" donde todo el mundo habló de todo lo que se le ocurrió. Siendo esto muy positivo y que aplaudimos, ya que en buena medida las bases tomaron la palabra y pudiéndose expresar con sus sentimientos, emociones e ideas, sin embargo estas intervenciones se hicieron en un gran desorden, en una gran emotividad y a veces en un sentido de "pugilato" ante este debate, más lo de siempre el eterno protagonismo.
Y no fue tanto el hecho de que las bases se hubieran expresado en esa forma, sino que allí se demostró la improvisación que reina en el PDA, como resultado de una total ausencia de las políticas de construcción del partido, de formación y educación de sus militantes en la política y que se manifiesta en buena parte por una dirección burocrática,a pesar de la presencia y trabajo de algunos de ellos en estas tareas, quien no impulsó ni menos aún organizó en su debida forma estos eventos, y de otra parte, afortunadamente un puñado de compañeros conscientes de la tarea y de la necesidad de estos eventos, quienes trabajaron arduamente por hacerla una realidad, muchas veces a espaldas y como se dijo sin el apoyo de la dirección, a pesar de la buena voluntad de algunos directivos distritales y nacionales. Lo que reina en el plano organizativo no es la planeación, la dirección, la administración de las acciones, sino las acciones voluntarias de los compañeros, ya que no hay división ni especialización de tareas, como resultado de esa falta de claridad en las políticas organizativas.

Fue pues positivo encontrar unas bases dinámicas en la necesidad de expresar sus opiniones y de participar en la reconstrucción del Polo. Fue negativa la improvisación, el desorden, y especialmente la falta de directrices claras y suficientes de parte de la dirección nacional y distrital, lo cual le quita efectividad a estas reuniones. Si bien es cierto se plantearon cosas de hondo calado sin embargo por la diversidad de opiniones, se daba la impresión que se hablaba al viento y creemos que será tarea difícil para los relatores, poder captar la diversidad de opiniones. Es de resaltar la beligerancia, el reclamo, el disgusto de muchas participaciones que demuestran un alto grado de insatisfacción en las bases y que cuestionan la dirección del PDA, desde diferentes ópticas.

Allí se demuestra, de alguna manera una ruptura entre la dirección y las bases. La burocratización de la dirección, es uno de los síntomas a los cuales otros compañeros añaden, su falta de legitimización, y aun su tendencia a encerrarse en ella misma, sin tener en cuenta o consultar a las bases, más allá de los grupos en que se escribe cada jefe, sin poder plantear una política de unidad para todo el PDA, que es uno de los problemas fundamentales y urgentes a resolver.

A pesar de todas las contradicciones surgidas, del escepticismo que rodea al PDA, del oportunismo en que fuerzas del centro intentan arrebatarle espacios y militancia, de la doble militancia, el evento demostró que era necesario, que las bases demandan pronunciamientos claros frente a los sucesos de la coyuntura, para un posicionamiento en los espacios de la izquierda, que finalmente permitan la sobrevivencia del PDA.

Así como la dirección si no en su totalidad, ha mostrado su burocratismo y de alguna manera su oportunismo, ya que aparece en el último momento fijando posiciones que tienen un tufo a grupismo y personalismo, y como se dijo, ya que ella no organizó ni orientó estos eventos, pero sí son los primeros en aparecer con gran protagonismo. De la misma manera las bases, esto hay que decirlo con toda franqueza, todavía nos falta tener mayor claridad política, elevar el nivel de conciencia ideológica y política para crear espacios dinámicos basados en el debate ideológico, es decir la confrontación entre ideas y planteamientos, bajo el método de la argumentación y no la conversión de las ideas en problemas personales, que llevan a roces innecesarios y a la creación de una mentalidad cerrada y dogmática.

El PDA debe entenderse como una unidad de contrarios y un espacio al cual convergen diversas tendencias, ideologías y posiciones políticas que requieren del debate fraternal, abierto y sincero si quiere salir de la crisis profunda que lo afecta.

Se ha demostrado además que la problemática es de tal naturaleza, que no puede plantearse ni a las carreras, ni fragmentadas, sino que requieren una política de continuidad y sostenibilidad. Los problemas han quedado planteados, mas no resueltos y han quedado muchos de ellos mal planteados o por lo menos confusos por lo cual se hace necesario continuar trabajando. Es saludable y desde ahora invitamos a todos los compañeros y compañeras para seguir impulsando estos debates como ha sido establecido los días jueves en la sede del PDA.
La continuidad del PDA está en manos de las bases y de los compañeros y compañeras conscientes propositivos y constructivos, quienes tienen la palabra.